I SA/Łd 301/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2021-05-20

NSApodatkowewsa

podatek dochodowy od osób fizycznychPITkoszty uzyskania przychodufaktury kosztoweprzedawnieniezawieszenie biegu terminu przedawnieniaOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweskarżącyorgan podatkowy

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów podatkowych i umorzył postępowanie, stwierdzając przedawnienie zobowiązania podatkowego z powodu nieskutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Sprawa dotyczyła określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Skarżąca kwestionowała zakwestionowanie przez organy podatkowe faktur kosztowych. Po wcześniejszych postępowaniach i wyroku NSA nakazującym ponowne rozpoznanie sprawy, WSA w Łodzi uznał, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. Sąd stwierdził, że ani wszczęcie postępowania karnego skarbowego, ani doręczenie zarządzenia zabezpieczenia nie skutkowały skutecznym zawieszeniem biegu terminu przedawnienia z powodu uchybień proceduralnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Organy podatkowe zakwestionowały faktury kosztowe, co doprowadziło do określenia skarżącej zobowiązania podatkowego. Po uchyleniu przez NSA wyroku WSA i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd I instancji skupił się na kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd stwierdził, że zobowiązanie podatkowe za 2008 r. przedawniło się z końcem 2014 r., ponieważ nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Po pierwsze, zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego nie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi skarżącej, co zgodnie z uchwałą NSA I FPS 3/18 czyniło zawieszenie na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej nieskutecznym. Po drugie, przepis art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej, dotyczący zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia, nie miał zastosowania do zobowiązań powstałych przed dniem wejścia w życie nowelizacji (1 stycznia 2009 r.), a zobowiązanie za 2008 r. powstało z końcem tego roku. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a następnie umorzył postępowanie podatkowe jako bezprzedmiotowe. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego tylko podatnikowi, gdy ustanowiony jest pełnomocnik, nie skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Uzasadnienie

Zgodnie z uchwałą NSA I FPS 3/18, dla skuteczności zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego, które ma skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, należy je doręczyć pełnomocnikowi strony, nawet jeśli organ podatkowy nie prowadzi postępowania z jego udziałem. Uchybienie temu obowiązkowi oznacza brak materialnoprawnego skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Przepisy (868)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 70 § 6