I SA/Łd 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu o umorzeniu postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Organy egzekucyjne uznały postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ przystąpiono do nowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Spółka zarzuciła naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez uniemożliwienie czynnego udziału w postępowaniu oraz art. 105 § 1 k.p.a. przez uznanie, że ustanowienie nowego biegłego stanowi podstawę do umorzenia postępowania, podczas gdy nie rozstrzygnięto zarzutów formalnych i merytorycznych do pierwotnej opinii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organy egzekucyjne naruszyły art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ nie rozstrzygnęły merytorycznie zarzutów do pierwotnego opisu i oszacowania, a powołanie nowego biegłego nie mogło stanowić podstawy do umorzenia postępowania. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących formy postanowienia, w tym brak wskazania podstawy prawnej i wadliwe uzasadnienie. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w kontekście zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, a także wymogów formalnych postanowień organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może umorzyć postępowanie w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości jako bezprzedmiotowe, jeśli przystąpił do nowego opisu i oszacowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może umorzyć postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości jako bezprzedmiotowe, jeśli nie rozstrzygnął merytorycznie zarzutów do pierwotnej opinii, a powołanie nowego biegłego nie stanowi podstawy do umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości jako bezprzedmiotowe, w związku z przystąpieniem do nowego opisu i oszacowania, narusza art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ nie rozstrzygnięto merytorycznie zarzutów do pierwotnej opinii.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego powinno zawierać prawidłową podstawę prawną i uzasadnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie organu egzekucyjnego musi zawierać oznaczenie organu, datę wydania, oznaczenie stron, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, pouczenie, podpis, a także uzasadnienie faktyczne i prawne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących formy postanowienia, w tym brak wskazania podstawy prawnej w komparycji i uzasadnieniu, a także wadliwe sporządzenie uzasadnienia.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 110m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110o § 1-2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110r § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 1-2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § 1-2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1-2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości jako bezprzedmiotowe było niezasadne, gdyż nie rozstrzygnięto merytorycznie zarzutów do pierwotnej opinii. • Postanowienie organu egzekucyjnego naruszało przepisy k.p.a. dotyczące formy (brak podstawy prawnej, wadliwe uzasadnienie).
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny, jak wyżej wskazano, mógł powołać nowego rzeczoznawcę majątkowego dopiero po uwzględnieniu zarzutów. • Wbrew zatem stanowisku zawartemu w zaskarżonym postanowieniu, nie zachodzi w niniejszej sprawie przypadek bezprzedmiotowości postępowania, o którym mowa w art. 105 § 1 k.p.a. • Nie wypełnia tego wymogu zamieszczenie odnośników do listy przepisów zbiorczo zacytowanych na końcu postanowienia. • Nie jest na miejscu stosowanie w zaskarżonym postanowieniu zwrotów grzecznościowych charakterystycznych dla formy listu, takich jak: 'Szanowny panie', ani zwracanie się wprost do adresata, np.: 'mogą Państwo zaskarżyć', 'mogą Państwo wnieść'.
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w kontekście zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, a także wymogów formalnych postanowień organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i egzekucyjnego, a także jak sąd koryguje błędy organów w tym zakresie. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów.
“Błąd proceduralny organu egzekucyjnego uchylony przez WSA: dlaczego umorzenie postępowania w sprawie zarzutów do wyceny nieruchomości było nieprawidłowe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.