I SA/Łd 299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 28 października 2025 r. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 marca 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2024 r. Decyzje te dotyczyły określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za grudzień 2012 r., styczeń i luty 2013 r. Sąd uznał, że organy podatkowe naruszyły przepis art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Podstawą uchylenia było to, że decyzja organu I instancji z dnia 17 grudnia 2024 r. została wydana po uchyleniu przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej decyzji Naczelnika z dnia 5 kwietnia 2017 r. przez WSA wyrokiem z dnia 17 września 2024 r. (sygn. akt I SA/Łd 380/24). Sąd podkreślił, że uchylenie decyzji przez nieprawomocny wyrok WSA, zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., powoduje, że decyzja taka nie wywołuje skutków procesowych i materialnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. W tym stanie rzeczy, dalsze czynności w sprawie mogły być podjęte dopiero po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 17 września 2024 r. Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 6.400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 152 p.p.s.a. w kontekście skutków prawnych uchylenia decyzji przez nieprawomocny wyrok sądu administracyjnego.
Dotyczy sytuacji, gdy sąd administracyjny uchylił decyzję, a organ następnie wydał nową decyzję w tej samej sprawie przed uprawomocnieniem się wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe mogły prowadzić postępowanie i wydać decyzję w sprawie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym VAT do odliczenia za okresy grudzień 2012 r. oraz styczeń i luty 2013 r., po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która stanowiła podstawę do ponownego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe naruszyły art. 152 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że uchylone akty lub czynności nie wywołują skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji przez nieprawomocny wyrok WSA powoduje, że decyzja taka nie wywołuje skutków procesowych i materialnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. W związku z tym, dalsze czynności w sprawie mogły być podjęte dopiero po uprawomocnieniu się wyroku WSA z dnia 17 września 2024 r.
Czy zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy grudzień 2012 r. oraz styczeń i luty 2013 r. uległo przedawnieniu, biorąc pod uwagę wszczęcie postępowania karnego skarbowego?
Odpowiedź sądu
Kwestia przedawnienia nie została rozstrzygnięta merytorycznie w tym wyroku, jednakże sąd wskazał, że wyrok WSA z dnia 17 września 2024 r. (sygn. akt I SA/Łd 380/24) dotyczył oceny kwestii wystąpienia przesłanki powodującej zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, a Naczelny Sąd Administracyjny miał rozpoznać skargę kasacyjną w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do wcześniejszego wyroku WSA, który uchylił decyzję DIAS z dnia 26 kwietnia 2024 r. i w którym oceniono, że organ nadużył kompetencji wszczynając dochodzenie karnoskarbowe w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Sąd zaznaczył, że skarga kasacyjna od tego wyroku była wniesiona przez organ, a jej istotą była ocena kwestii zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylone akty lub czynności nie wywołują skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 192
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3 a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 108
Ustawa o podatku od towarów i usług
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy art. 152 § 1 p.p.s.a. poprzez prowadzenie postępowania i wydanie decyzji po uchyleniu przez sąd poprzedniej decyzji administracyjnej nieprawomocnym wyrokiem.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji przez nieprawomocny wyrok na gruncie przepisu art. 152 § 1 p.p.s.a. nie oznacza wprawdzie, że decyzja taka przestaje istnieć w obrocie prawnym, ale powoduje, że od tego momentu nie wywołuje ona skutków procesowych i materialnych, a stan ten trwa do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodnicząca
Bożena Kasprzak
sędzia
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 152 p.p.s.a. w kontekście skutków prawnych uchylenia decyzji przez nieprawomocny wyrok sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd administracyjny uchylił decyzję, a organ następnie wydał nową decyzję w tej samej sprawie przed uprawomocnieniem się wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą skutków prawnych uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, co ma kluczowe znaczenie dla praktyki organów i prawników.
“Nieprawomocny wyrok sądu administracyjnego wstrzymuje działanie decyzji – kluczowa lekcja dla organów podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.