I SA/Łd 258/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-05-30
NSApodatkoweŚredniawsa
opłata targowapodatki lokalnehala targowasprzedażorgan odwoławczyumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej opłaty targowej, ponieważ organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc dalsze postępowanie zbędnym.

Sprawa dotyczyła opłaty targowej, którą organ podatkowy nałożył na M. S. za sprzedaż w hali. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na wyrok NSA, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie, uznając, że hala nie była miejscem organizacji targów. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. o zobowiązaniu do zapłaty opłaty targowej. Organ podatkowy uznał, że sprzedaż w hali podlega opłacie targowej na podstawie art. 15 ust. 2a ustawy o podatkach i opłatach. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. Jako podstawę wskazało wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. (II FSK 1507/06), który stwierdził, że sprzedaż w hali, gdzie nie organizuje się targów, aukcji czy wystaw, nie podlega opłacie targowej. Ponieważ organ odwoławczy w pełni uwzględnił skargę strony, WSA uznał dalsze postępowanie za zbędne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, nie podlega opłacie targowej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na interpretacji NSA, zgodnie z którą opłata targowa dotyczy zorganizowanych imprez handlowych, a nie zwykłej sprzedaży towarów na stoiskach w hali.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Dotyczy to sytuacji, gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia lub ocena jego legalności jest zbędna.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.o. art. 15 § ust. 1 i 2

Ustawa o podatkach i opłatach

u.p.o. art. 15 § ust. 2a

Ustawa o podatkach i opłatach

Definiuje halę używaną do targów, aukcji i wystaw.

Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.

Ustawa o podatkach i opłatach

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 208 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, co czyni dalsze postępowanie sądowe zbędnym.

Godne uwagi sformułowania

sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej Ponieważ przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem.

Skład orzekający

Bogusław Klimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Szczygielski

członek

Paweł Kowalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie, a także interpretacja przepisów dotyczących opłaty targowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uchylił decyzję, co jest rzadkością.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując, jak sąd reaguje na samokontrolę organu administracji. Interpretacja przepisów o opłacie targowej jest standardowa.

Dane finansowe

WPS: 110,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 258/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Bogusław Klimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Krzysztof Szczygielski
Paweł Kowalski
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Niniejsza sprawa toczy się ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 110,40 zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej.
W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowania w sprawie.
Pismem procesowym z dnia 22 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty.
Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI