I SA/Łd 255/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. E. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2015 rok. Sprawa wywodziła się z kontroli celno-skarbowej, w wyniku której ustalono, że na rachunek bankowy firmy męża skarżącej, "S. C." – E. R., wpłynęła kwota 480.108,99 USD (1.808.823,89 zł) od podmiotów zagranicznych. Organy podatkowe ustaliły, że wskazane podmioty nie istnieją lub nie potwierdziły przekazania środków, a sama skarżąca nie potrafiła wyjaśnić pochodzenia tych kwot, twierdząc, że mąż pracował w Londynie i pomagał w utrzymaniu rodziny. Sąd administracyjny uznał, że środki te zostały otrzymane przez małżonków E. i weszły do ich majątku wspólnego, stanowiąc przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Ponieważ pochodzenie środków nie zostało ujawnione, a ciężar dowodu spoczywał na podatniczce (art. 25g ust. 1 u.p.d.o.f.), sąd uznał, że trafnie organy zakwalifikowały je jako przychód nieznajdujący pokrycia w ujawnionych źródłach. Sąd oddalił skargę, uznając argumentację skarżącej za nieuzasadnioną, w tym zarzuty dotyczące błędnej interpretacji przepisów materialnych i naruszenia przepisów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przychodów z nieujawnionych źródeł, ciężaru dowodu po stronie podatnika oraz definicji przychodu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z przepływami pieniężnymi od nieznanych kontrahentów i brakiem wyjaśnień podatniczki. Interpretacja art. 11 i 25b u.p.d.o.f. jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki pieniężne, które wpłynęły na rachunek bankowy firmy męża podatniczki od nieznanych lub nieistniejących podmiotów, stanowią przychód podatkowy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli podatniczka nie potrafi wykazać ich pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środki te stanowią przychód podatkowy, ponieważ zostały otrzymane przez podatniczkę i jej męża, wchodząc do ich majątku wspólnego, a ciężar dowodu co do ujawnionego źródła pochodzenia spoczywa na podatniku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że środki pieniężne wpłynęły na rachunek firmowy i zostały otrzymane przez małżonków, co zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. stanowi przychód. Brak możliwości wykazania przez podatniczkę ujawnionego źródła pochodzenia tych środków, w obliczu nieistnienia lub braku potwierdzenia transakcji przez kontrahentów, skutkuje zakwalifikowaniem ich jako przychód z nieujawnionych źródeł.
Czy środki pieniężne, które wpłynęły na rachunek bankowy, ale zostały następnie przekazane dalej, mogą być uznane za przychód podatkowy lub zgromadzone mienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli środki zostały otrzymane przez podatnika, stanowią przychód podatkowy, a ich późniejsze przeznaczenie lub sposób wydatkowania nie ma wpływu na ustalenie źródła pochodzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodem są otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze, a zgodnie z art. 25b ust. 2 u.p.d.o.f. za wydatek uznaje się wartość zgromadzonego mienia. Argumentacja, że środki były jedynie 'dzierżone' i miały być przekazane dalej, została odrzucona jako sprzeczna z przepisami.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychody to otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne.
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychód jest przychodem nieznajdującym pokrycia w ujawnionych źródłach, jeśli jego pochodzenie nie zostało wykazane przez podatnika.
u.p.d.o.f. art. 25g § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ciężar dowodu w zakresie wykazania źródła przychodów spoczywa na podatniku w toku postępowania podatkowego lub kontroli celno-skarbowej.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za wydatek uznaje się wartość zgromadzonego w roku podatkowym mienia.
u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 1b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25d § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 180 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 181
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 47 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki pieniężne wpłynęły na rachunek bankowy firmy męża skarżącej od nieistniejących lub niepotwierdzających transakcji podmiotów zagranicznych. • Skarżąca nie wykazała ujawnionego źródła pochodzenia środków, mimo spoczywającego na niej ciężaru dowodu. • Środki te zostały otrzymane przez małżonków i weszły do ich majątku wspólnego, stanowiąc przychód podatkowy zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. • Argumentacja skarżącej o 'dzierżeniu' środków i ich przekazaniu dalej została odrzucona jako sprzeczna z przepisami.
Odrzucone argumenty
Środki pieniężne, które wpłynęły na rachunek męża skarżącej, nie stanowią przychodu, a jedynie środki powierzone do dalszego przekazania. • Podstawą opodatkowania przychodów z innych źródeł nie powinna być całość środków, a jedynie ta część, która została zatrzymana. • Organ przekroczył zasadę swobodnej oceny dowodów, uznając sam fakt wpływu środków za przychód. • Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. • Niedostateczne wyjaśnienie przesłanek decyzji i nieodniesienie się do argumentów strony. • Nieuwzględnienie wyjaśnień dotyczących zniszczenia dokumentów firmy w Nigerii. • Brak przesłuchania świadka F. J.-C.
Godne uwagi sformułowania
Odkodowanie znaczenia cytowanego przepisu nie nastręcza żadnych wątpliwości interpretacyjnych. • Za przychodem są pieniądze i wartości pieniężne, które dostaliśmy. • Zaś 'postawione do dyspozycji' należy rozumieć jako wydane podatnikowi do rozporządzania. • Nie może być zatem żadnych wątpliwości, że środki pieniężne, które wpłynęły na podany wyżej rachunek bankowy zostały otrzymane przez oboje małżonków E. i weszły do ich majątku wspólnego, co oznacza, że stały się przychodem w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania źródła przychodów spoczywa na podatniku. • Argumentacja ta nie ma uzasadnionych podstaw i jest sprzeczna z treścią cytowanych wyżej art. 11 ust. 1 i art. 25b ust. 2 u.p.d.o.f. • Pamiętać należy, że jej przedmiotem jest ustalenie z jakich źródeł pochodzą przedmiotowe środki pieniężne, a nie to w jaki sposób zostały one przez nią rozdysponowane.
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Kowalski
członek
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przychodów z nieujawnionych źródeł, ciężaru dowodu po stronie podatnika oraz definicji przychodu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z przepływami pieniężnymi od nieznanych kontrahentów i brakiem wyjaśnień podatniczki. Interpretacja art. 11 i 25b u.p.d.o.f. jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie pochodzenia środków finansowych, nawet jeśli są one przekazywane dalej. Pokazuje też, jak organy podatkowe i sądy podchodzą do kwestii 'prania pieniędzy' lub unikania opodatkowania.
“Ponad 1,8 miliona złotych wpłynęło na konto firmy męża. Czy to przychód? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 1 808 823,89 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.