I SA/Łd 251/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka komandytowa A. zwróciła się o interpretację indywidualną, pytając, czy pożyczka udzielona jej wspólnikowi (komandytariuszowi) prowadzącemu jednoosobową działalność gospodarczą lub osobie prawnej będącej jednostką powiązaną, na cele biznesowe i przy zachowaniu rynkowych warunków, będzie kwalifikowana jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy CIT. Spółka argumentowała, że pożyczka nie będzie związana z prawem do udziału w zyskach ani nie będzie formą dystrybucji zysku, a jej celem będzie finansowanie działalności gospodarczej pożyczkobiorców. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że pożyczka stanowi formę dystrybucji zysku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy CIT, świadczenie pieniężne stanowi ukryty zysk pod warunkiem, że jest wykonane w związku z prawem do udziału w zyskach. Organ interpretacyjny, wydając interpretację, jest związany zakresem faktycznym przedstawionym we wniosku. W tej sprawie organ pominął kluczową okoliczność braku związku pożyczki z prawem do udziału w zyskach, co stanowiło naruszenie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej i skutkowało uchyleniem interpretacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 28m ust. 3 ustawy CIT w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym oraz zasady prowadzenia postępowań interpretacyjnych przez organy podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek i pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym na cele biznesowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pożyczka udzielona przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek na rzecz jej wspólnika lub podmiotu powiązanego, przy zachowaniu warunków rynkowych i przeznaczona na cele inwestycyjne, a nie dystrybucję zysku, może być zakwalifikowana jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pożyczka nie jest wykonana w związku z prawem do udziału w zyskach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym warunkiem uznania pożyczki za ukryty zysk jest jej związek z prawem do udziału w zyskach. Organ interpretacyjny pominął ten warunek, naruszając tym samym zasady postępowania interpretacyjnego i błędnie kwalifikując pożyczkę jako ukryty zysk.
Czy organ interpretacyjny, wydając indywidualną interpretację podatkową, może modyfikować lub uzupełniać stan faktyczny przedstawiony we wniosku przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny jest związany zakresem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może go modyfikować ani uzupełniać.
Uzasadnienie
Postępowanie interpretacyjne polega na ocenie prawnej przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego ani nie ustala stanu faktycznego, a jedynie dokonuje wykładni przepisów w ramach przedstawionych przez stronę okoliczności.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje ukryte zyski jako świadczenia wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk.
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wymienia pożyczkę (kredyt) udzieloną przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi lub wspólnikowi, lub podmiotowi powiązanemu, jako przykład ukrytego zysku.
o.p. art. 14c § par 1
Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące treści interpretacji indywidualnej, w tym wyczerpujący opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i ocenę stanowiska wnioskodawcy.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 11a § ust.1 punkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
Nakłada na wnioskodawcę obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska.
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pożyczka udzielona na cele biznesowe, z zachowaniem rynkowych warunków, nie stanowi ukrytego zysku, jeśli nie jest związana z prawem do udziału w zyskach. • Organ interpretacyjny naruszył art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, ponieważ nie uwzględnił w interpretacji okoliczności przedstawionych przez stronę we wniosku, a tym samym dokonał błędnej wykładni przepisów.
Godne uwagi sformułowania
świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku • organ interpretacyjny przedstawia swoją interpretację określonego przepisu prawa podatkowego nie wykraczając i nie modyfikując ram faktycznych przytoczonych we wniosku przez wnioskodawcę • organ zignorował wskazaną przez stronę okoliczność braku związku pożyczki z prawem do udziału w zyskach
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Kowalski
sędzia
Grzegorz Potiopa
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 28m ust. 3 ustawy CIT w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym oraz zasady prowadzenia postępowań interpretacyjnych przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek i pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym na cele biznesowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) i interpretacją pojęcia 'ukrytych zysków', co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy pożyczka na rozwój firmy to 'ukryty zysk'? WSA wyjaśnia zasady estońskiego CIT.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.