I SA/Łd 2381/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika na decyzję Izby Skarbowej, uznając, że podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego od usług pośrednictwa w obrocie obligacjami, ponieważ usługi te nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną.
Podatnik A w Ł. odwołał się od decyzji Izby Skarbowej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego określającą zaległość w podatku od towarów i usług za sierpień 1995 r. Spór dotyczył prawa do odliczenia podatku naliczonego od faktury za usługi pośrednictwa w zawieraniu umów pożyczki na zakup obligacji i pośrednictwa przy zakupie obligacji. Organy podatkowe uznały, że usługi te nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną, a tym samym odliczenie było nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organów.
Sprawa dotyczyła prawa podatnika A w Ł. do odliczenia podatku naliczonego w podatku od towarów i usług za sierpień 1995 r. w kwocie 3.247 zł, wynikającego z faktury za usługi pośrednictwa w zawieraniu umów pożyczki na zakup obligacji i pośrednictwa przy zakupie obligacji. Organy podatkowe, w tym Izba Skarbowa w Ł., uznały, że usługi te nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną podatnika, co zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o PTU uniemożliwiało odliczenie podatku naliczonego. Podatnik argumentował, że usługi pośrednictwa w obrocie obligacjami podlegają opodatkowaniu VAT, powołując się na uchwały i wyroki NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że niezależnie od kwalifikacji czynności (niepodlegające opodatkowaniu lub zwolnione), podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ze spornej faktury ze względu na brak związku z sprzedażą opodatkowaną, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o PTU.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ art. 20 ust. 2 ustawy o PTU stanowi, że odliczenie przysługuje tylko w zakresie podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niezależnie od tego, czy usługi pośrednictwa w obrocie obligacjami podlegają opodatkowaniu, czy są z niego zwolnione, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ brak jest związku tych usług ze sprzedażą opodatkowaną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.t.u. art. 20 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Podatnik może zmniejszyć podatek należny wyłącznie o kwotę podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 19 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. art. 4 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Definicja towaru w rozumieniu ustawy.
u.p.t.u. art. 7 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Przepis dotyczący zwolnień z opodatkowania.
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Załącznik nr 2, poz. 13 (zwolnienie dla obrotu wierzytelnościami).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi pośrednictwa w obrocie obligacjami nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną podatnika, co wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy o PTU.
Odrzucone argumenty
Argumentacja podatnika, że usługi pośrednictwa w obrocie obligacjami podlegają opodatkowaniu VAT i są związane ze sprzedażą opodatkowaną. Powoływanie się na uchwałę NSA FPS 11/00 i inne wyroki NSA jako podstawę do uznania usług pośrednictwa za podlegające opodatkowaniu lub zwolnione, co miałoby uzasadniać odliczenie.
Godne uwagi sformułowania
podatnik może zmniejszyć podatek należny wyłącznie o kwotę podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną kwalifikacja przedmiotowych czynności jako niepodlegajacych opodatkowaniu bądź zwolnionych od podatku nie ma wpływu na rozstrzygnięcie
Skład orzekający
Anna Świderska
sprawozdawca
Jacek Brolik
przewodniczący
Teresa Porczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od usług, które nie są bezpośrednio związane ze sprzedażą opodatkowaną, nawet jeśli dotyczą obrotu papierami wartościowymi lub usług finansowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku od towarów i usług z 1995 roku i interpretacji przepisów obowiązujących w tamtym okresie. Może być mniej aktualne w kontekście obecnych przepisów VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia w VAT – prawa do odliczenia podatku naliczonego od usług pośrednictwa finansowego, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja przepisów z lat 90. może być jednak mniej angażująca dla szerszej publiczności.
“Czy pośrednictwo w obrocie obligacjami daje prawo do odliczenia VAT? WSA w Łodzi wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3247 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 2381/02 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-02-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-12-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Świderska /sprawozdawca/ Jacek Brolik /przewodniczący/ Teresa Porczyńska Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Dnia 5 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. J. Brolik, Sędziowie NSA del. A. Świderska (spr.), T. Porczyńska, Protokolant A. Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2004 roku sprawy ze skargi A w Ł. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień 1995 roku oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Pierwszy Urząd Skarbowy Ł.- G. określił A w Ł. zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1995 r. w wysokości 3.247 zł, kwotę odsetek za zwłokę w wysokości 4.191,60 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 974 zł. Na skutek wniesionego przez podatnika odwołania Izba Skarbowa w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W toku postępowania ustalono następujący stan sprawy. Postępowanie kontrolne przeprowadzone przez Urząd Kontroli Skarbowej wykazało, iż podatnik w rozliczeniu z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1995 r. bezpodstawnie dokonał odliczenia podatku naliczonego w kwocie 3.247,20 zł wynikającego z faktury z dnia [...] o nr [...] wystawionej przez P.H.P. B sp. z o.o. Jak ustalono spółka B na podstawie umowy agencyjnej świadczyła usługi pośrednictwa polegające na zawieraniu w imieniu i na rzecz podatnika pożyczki na zakup obligacji i pośrednictwa przy zakupie obligacji. Prowizja za świadczone usługi została wykazana jako podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w wysokości 22% w fakturze nr [...]. Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że usługi świadczone przez spółkę B związane były z operacjami finansowymi polegającymi na obrocie papierami wartościowymi, które nie podlegają regulacjom przepisów o podatku od towarów i usług, zatem usługi te nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną podatnika. Izba Skarbowa w Ł. postanowieniem z dnia [...] zawiesiła postępowanie odwoławcze do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Organ odwoławczy miał na uwadze fakt, iż pośrednictwo w obrocie papierami wartościowymi było przedmiotem odrębnych postępowań przed Sądem. W związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 1998 r. sygn. akt I SA/Łd 1763/96, z dnia 14 grudnia 1998 r. o sygn. akt I SA/Łd 38/97 oraz z dnia 13 marca 2001 r. o sygn. akt I SA/Łd 58/99 dotyczącymi pośrednictwa w obrocie papierami wartościowymi, Izba Skarbowa postanowieniem z dnia [...] podjęła zawieszone postępowanie odwoławcze. W wydanej decyzji podtrzymała stanowisko Urzędu Skarbowego i stwierdziła, że skoro zakupione usługi pośrednictwa nie mogły być uznane za związane ze sprzedażą opodatkowaną, odliczenie podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej wykonanie tej usługi narusza art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 4 pkt 1 i 8, art. 20 ust. 2, art. 27 ust. 4 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Skarżący podtrzymał argumenty podniesione w odwołaniu od decyzji Urzędu Skarbowego. Wskazano, że wszystkie firmy będące stronami w przedmiotowych umów sprzedaży obligacji zawartych z Zakładami miały w zakresie swej działalności świadczenie usług, w tym usług finansowych, a zatem dokonywały kupna i sprzedaży w ramach dokonywanej przez siebie szeroko pojętych usług finansowych. Z tych względów umowy sprzedaży obligacji, w których zawarciu pośredniczył agent spółki B objęte są przepisami ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a więc związane były ze sprzedażą towarów. Skarżący przytacza także treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2000 r. sygn. FPS 11/00, z której wyprowadza wniosek, że umowa sprzedaży obligacji jest sprzedażą wierzytelności, a zatem jest to umowa sprzedaży towaru mieszczącego się w kryteriach określonych z art. 4 ust. 1 ustawy o PTU. Podatnik stwierdza również, że powyższy pogląd został także przyjęty w wyrokach NSA OZ w Łodzi z dnia 13 lutego 2001 r. w sprawach o sygn. I SA/Łd 2199-2207/98. W ocenie skarżącego z powyższych względów oczywistym jest, że pośredniczenie w zawieraniu umów sprzedaż obligacji wykonywane przez spółkę B w ramach świadczonych przez tę spółkę usług finansowych bezsprzecznie podlega ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a zatem zaskarżona decyzja nie jest prawidłowa. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w Ł. wniosła o oddalenie skargi argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ podatkowy ponownie podkreśla, iż poza sporem pozostaje fakt, że wykonywane przez spółkę B usługi pośrednictwa dotyczyły obsługi pożyczki na zakup obligacji oraz kupna obligacji. Przedmiotowe usługi związane więc były z obrotem papierami wartościowymi. Przepis art. 20 ust. 2 ustawy o PTU upoważnia do zmniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związaną ze sprzedażą opodatkowaną. Skoro usługi pośrednictwa świadczone przez spółkę B nie mogły być uznane za związane ze sprzedażą opodatkowaną, odliczenie podatku naliczonego ze spornej faktury naruszało powołany art. 20 ust. 2 ustawy. Ponadto Izba Skarbowa wskazała, że stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w uchwale z dnia 27 listopada 2000 r. FPS/11/00 nie dowodzi o wadliwym rozstrzygnięciu sprawy przez organy podatkowe. W ocenie Izby Skarbowej, jeżeli nawet przyjąć, że usługi pośrednictwa świadczone w rozpatrywanej sprawie przez spółkę B spełniały cechy usług finansowych, o których mowa w uchwale NSA, to w świetle art. 20 ust. 2 ustawy o PTU stronie skarżącej nie przysługiwało prawo zmniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze dokumentującej wykonanie usług przez spółkę B, albowiem sprzedaż tych usług zgodnie z w/w uchwałą podlegałaby zwolnieniu z opodatkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U.Nr 11 poz. 50 z późn. zm.) podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Jednocześnie należy wskazać, że z uwagi na brzmienie art. 20 ust. 2 w/w ustawy, podatnik może zmniejszyć podatek należny wyłącznie o kwotę podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną. Kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie pozostaje odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej prowizję za pośrednictwo w zawieraniu w imieniu i na rzecz podatnika pożyczki na zakup obligacji i pośrednictwa przy zakupie obligacji. Organy podatkowe ustaliły, iż w przedmiotowej sprawie brak jest związku między nabytą przez podatnika usługą agencyjną a sprzedażą opodatkowaną. Zawarcie umowy pożyczki czy też nabycie obligacji nie mogą być uznane za sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2003 r. o sygn. I SA/Łd 2355/02), co uzasadniałoby prawo podatnika do odliczenia podatku związanego z nabyciem usługi pośrednictwa. Problematyka dotycząca zakwalifikowania obrotu obligacjami w rozpatrywanej sprawie ma charakter drugorzędny. Obligacja jest papierem wartościowym, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia w trybie i na warunkach wynikających z obligacji. Zatem sprzedaż obligacji jako papieru wartościowego, stanowiącego określoną wierzytelność ma charakter sprzedaży wierzytelności (uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2000 r. o sygn. FPS 11/00). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym obrót obligacjami (nie tylko wykonywany w obrocie publicznym przez przedsiębiorstwa maklerskie) może być uznany za wykonywanie usług finansowych. W konsekwencji na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym obrót wierzytelnościami korzystać zatem może ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na mocy art. 7 ust.1 pkt 2 ustawy w związku z poz. 13 załącznika nr 2 do tejże ustawy. Organy podatkowe w wydanych decyzjach przyjęły, iż z uwagi na fakt, że papiery wartościowe nie są towarem w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o PTU, usługi świadczone przez spółkę B nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W ocenie składu orzekającego w rozpatrywanej sprawie kwalifikacja przedmiotowych czynności jako niepodlegajacych opodatkowaniu bądź zwolnionych od podatku nie ma wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż w każdym przypadku podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ze spornej faktury ze względu na treść art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1270) oddalił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI