I SA/Łd 2351/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego, uznając, że organ nie przeprowadził pogłębionej analizy obowiązku alimentacyjnego matki po wygaśnięciu obowiązku ojca.
Sprawa dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. NSA wcześniej uchylił decyzję Izby Skarbowej, wskazując na potrzebę analizy wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego ojca i jego wpływu na obowiązek matki. Izba Skarbowa utrzymała decyzję w mocy, uznając wyrok sądu powszechnego za nieprzenoszalny na matkę. WSA uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ odwoławczy nie przeprowadził wymaganej pogłębionej analizy obowiązku alimentacyjnego matki, ignorując wyrok NSA i przepisy dotyczące wykonania obowiązku alimentacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. M. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. Wcześniejszy wyrok NSA z 2002 r. nakazał pogłębioną analizę sytuacji, w której wygasł obowiązek alimentacyjny ojca, a organ podatkowy nadal obciążał matkę tym obowiązkiem. Izba Skarbowa, mimo tego zalecenia, utrzymała swoją decyzję w mocy, argumentując, że wyrok sądu powszechnego dotyczący ojca nie zwalnia matki z obowiązku alimentacyjnego. Sąd administracyjny uznał tę argumentację za niewystarczającą i naruszającą prawo. Stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził wymaganej pogłębionej analizy, a jedynie stwierdził, że wyrok sądu powszechnego dotyczył konkretnej sprawy. WSA podkreślił, że zgodnie z przepisami, ocena prawna NSA wiąże sądy administracyjne i organy podatkowe. Wskazał na konieczność wyjaśnienia, dlaczego skutki wyroku sądu powszechnego nie mogą być przenoszone na matkę, zwłaszcza w kontekście przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących osobistych starań o utrzymanie dziecka. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem konieczności przeprowadzenia pogłębionej analizy i ewentualnego postępowania dowodowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy powinien przeprowadzić pogłębioną analizę skutków wyroku sądu powszechnego dla drugiego rodzica, a ocena prawna NSA wiąże WSA i organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie przeprowadził wymaganej pogłębionej analizy obowiązku alimentacyjnego matki po wygaśnięciu obowiązku ojca, ignorując wyrok NSA i przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 26 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy możliwości zwolnienia z obowiązku alimentacyjnego.
k.r.i.o. art. 135 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wykonanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie.
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 99
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu NSA wydanym przed 1 stycznia 2004r. wiąże WSA jak i organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie przeprowadził pogłębionej analizy obowiązku alimentacyjnego matki po wygaśnięciu obowiązku ojca. Wyrok NSA nakazujący pogłębioną analizę nie został wykonany w sposób należyty. Przepisy k.r.i.o. pozwalają na wykonanie obowiązku alimentacyjnego poprzez osobiste starania.
Odrzucone argumenty
Wyrok sądu powszechnego dotyczący ojca nie może być przenoszony na matkę w celu zwolnienia jej z obowiązku alimentacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
konieczność przeprowadzenia pogłębionej analizy pominiętej przez organy podatkowe nie można przenosić skutków decyzji organu sądowego na osobę matki rentobiorcy w sensie zwolnienia również jej z obowiązku alimentowania syna rzeczywista i pogłębiona analiza miałaby miejsce wówczas, gdyby organ odwoławczy wyjaśnił, dlaczego owych skutków z wyroku sądu nie można przenosić na drugiego z rodziców ocena prawna wyrażona w orzeczeniu NSA wydanym przed 1 stycznia 2004r. wiąże WSA jak i organ
Skład orzekający
Paweł Chmielecki
przewodniczący
Paweł Janicki
sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych NSA dla sądów administracyjnych i organów podatkowych, obowiązek pogłębionej analizy stanu faktycznego w sprawach alimentacyjnych i podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i orzecznictwa obowiązującego przed 2004 r., ale zasady interpretacji przepisów pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między orzecznictwem sądu powszechnego a decyzjami organów podatkowych w kwestii obowiązku alimentacyjnego, podkreślając znaczenie pogłębionej analizy prawnej.
“Czy wyrok sądu rodzinnego może być ignorowany przez skarbówkę? WSA wyjaśnia obowiązek analizy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 2351/02 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-01-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-11-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Paweł Chmielecki /przewodniczący/ Paweł Janicki /sprawozdawca/ Wiktor Jarzębowski Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. P. Chmielecki, Sędziowie NSA del. P. Janicki (spr.), W. Jarzębowski, Protokolant asystent sędziego B. Motycka, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie I S.A./Łd 2351/02 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 marca 2002r. w sprawie sygn. akt I S.A./Łd 958/00 NSA uchylił decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. w stosunku do J. M. W uzasadnieniu sąd wskazał na konieczność przeprowadzenia pogłębionej analizy pominiętej przez organy podatkowe okoliczności, że wobec ojca rentobiorcy A. O. sąd powszechny orzekł wygaśnięcie obowiązku podatkowego względem syna, podczas gdy, zdaniem tychże organów jego matka - skarżąca J. M. taki obowiązek alimentacyjny ma nadal. Ponadto sąd zalecił dokonanie oceny sporządzonego przez skarżącą aneksu do spornej umowy renty, którym przesunięto okres jej obowiązywania na czas od stycznia do kwietnia 1999r. stanowiącego, w ocenie skarżącej, zaprzeczenie tezy organu I instancji o braku okresowości tej umowy. Decyzją z dnia [...] Izba Skarbowa uchyliła decyzję organu I instancji w części dotyczącej zaległości w kwocie 26,60 zł, w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniesiono, że wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 10 stycznia 1997r. sygn. akt R XII C 186/96, w którym orzeczono o wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego w stosunku do ojca rentobiorcy orzekał w konkretnej sprawie i nie można nim przenosić skutków decyzji organu sądowego na osobę matki rentobiorcy w sensie zwolnienia również jej z obowiązku alimentowania syna. Ponadto organ wywiódł, że nawet przy przyjęciu, że to, co świadczyła podatniczka w formie prezentów oraz doraźnej pomocy na rzecz synów było jej dobrą wolą i trudno uznać tego rodzaju szczodrość za rentę a nie za darowiznę. W ocenie organu odwoławczego zawarta umowa renty była czynnością pozorną gdyż została zawarta w wykonaniu ustawowego obowiązku alimentacyjnego. W skardze do sadu administracyjnego skarżąca zarzuciła błędną interpretację art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i niewyjaśnienie stanu faktycznego w sprawie. Skarżąca podniosła, że obowiązek alimentacyjny wygasł na skutek podjęcia przez jej syna studiów w uczelni wojskowej, która zapewnia mu podstawowe potrzeby życiowe. Wywiodła, że Izba Skarbowa nie podjęła próby wyjaśnienia przyczyn ustania tego obowiązku w toku prowadzonego postępowania. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w Ł. wnosząc o jej oddalenie podtrzymała argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo. Jedynym problemem do rozstrzygnięcia pozostało, na obecnym etapie postępowania, istnienie bądź brak obowiązku alimentacyjnego skarżącej względem jej syna A. O. NSA w wyroku z dnia 26 marca 2002r. sygn. akt I S.A./Łd 958/00 nakazał dokonać pogłębionej analizy wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego ojca rentobiorcy stwierdzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 10 stycznia 1997r. w sprawie RXIIC 1861/96.Oznaczało to, że sąd uznał za konieczne ustosunkowanie się do zaistniałej sytuacji, w której mocą prawomocnego wyroku sądowego jeden z rodziców dziecka zostaje uwolniony od obowiązku alimentacyjnego względem tego dziecka, natomiast drugi, mocą decyzji organów podatkowych, jest zobowiązany kontynuować alimentację. W toku ponowionego postępowania organ odwoławczy nie odniósł się jednak do zasygnalizowanego problemu. Nie można, bowiem uznać za miarodajną i pogłębioną analizę polegającą na stwierdzeniu, że cytowany wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi (sygn. akt RXIIC 1861/96) dotyczył konkretnej sprawy i nie można przenosić jego skutków na osobę matki rentobiorcy w sensie zwolnienia jej również z obowiązku alimentowani syna. Rzeczywista i pogłębiona analiza miałaby miejsce wówczas, gdyby organ odwoławczy wyjaśnił, dlaczego owych skutków z wyroku sądu nie można przenosić na drugiego z rodziców. W szczególności istotne byłoby ustalenie, dlaczego tych skutków nie można przenosić na matkę samotnie wychowującą dzieci (w tym rentobiorcę), podczas gdy zgodnie z art. 135 par. 2 kriop wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Rzecz jasna cytowany wyrok dotyczy konkretnej sprawy i nie ma mocy powszechnie obowiązującej. Jeśli jednak organy podatkowe wysnuwają z niego skutki niekorzystne dla skarżącej są obowiązane uzasadnić swe stanowisko w sposób rzetelny nie tracąc z pola widzenia i tej istotnej okoliczności, że zgodnie z art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające .... (Dz. U. nr 153, poz. 1271) ocena prawna wyrażona w orzeczeniu NSA wydanym przed 1 stycznia 2004r. wiąże WSA jak i organ, którego decyzja była przedmiotem zaskarżenia. Związanie może dotyczyć zarówno zapatrywania dotyczącego prawa materialnego jak i sposobu procedowania przez organy podatkowe. Jeśli zatem w przywoływanym wyroku jest mowa o konieczności dokonania pogłębionej analizy danej okoliczności oznacza to, że nie jest wystarczające w tej mierze przedstawienie jednozdaniowej opinii organu nie popartej żadną pogłębioną argumentacją. Nie można wykluczyć w zaistniałej sytuacji procesowej konieczności przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego, w tym przeprowadzenia dowodu z akt sprawy R XII C 1861/96 Sądu Rejonowego w Łodzi oraz przesłuchania w charakterze świadka ojca rentobiorcy na okoliczność jego możliwości zarobkowych i majątkowych na dzień 1 października 1996r. i następnie ich porównania z możliwościami skarżącej w tym samym zakresie. Dopiero wówczas po dokładnym rozważeniu nowo ustalonych okoliczności można będzie wywieść, czy obowiązek alimentacyjny matki istniał w dacie sporządzenia i realizacji przedmiotowej umowy renty. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 litera c ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI