V SA 3954/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania z powodu nieskutecznego doręczenia zastępczego.
Skarżący A. W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Organ I instancji uznał, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi w trybie art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej w dniu 23 maja 2003 r., a odwołanie wniesiono z uchybieniem 14-dniowego terminu. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, twierdząc, że doręczenie zastępcze było nieskuteczne, a faktyczne doręczenie nastąpiło później. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne.
Sprawa dotyczyła skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w trybie art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej w dniu 23 maja 2003 r. (na podstawie awizo z 16 maja 2003 r.), a odwołanie wniesione 12 czerwca 2003 r. nastąpiło z uchybieniem 14-dniowego terminu. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 150 § 1 i 2, argumentując, że doręczenie zastępcze było wadliwe, a faktyczne doręczenie decyzji pełnomocnikowi nastąpiło 2 czerwca 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów przejściowych, zważył, że zgodnie z art. 150 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, doręczenie zastępcze wymaga spełnienia określonych warunków, w tym pozostawienia pisma na poczcie przez 7 dni. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował doręczenie zastępcze, ponieważ awizo zostało pozostawione w skrzynce pocztowej w dniu 16 maja 2003 r., a termin na odbiór pisma upłynął 23 maja 2003 r. Fakt późniejszego odbioru przesyłki przez pełnomocnika (2 czerwca 2003 r.) nie miał wpływu na skuteczność doręczenia w terminie. W związku z tym, odwołanie wniesione 12 czerwca 2003 r. zostało uznane za wniesione z uchybieniem terminu. Sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze jest skuteczne z upływem terminu na odbiór pisma z poczty, a późniejszy odbiór nie wpływa na jego skuteczność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze jest skuteczne z dniem upływu terminu na odbiór pisma z poczty (7 dni od pozostawienia awizo), zgodnie z art. 150 § 1 Ordynacji podatkowej. Fakt, że pełnomocnik odebrał przesyłkę po tym terminie, nie czyni doręczenia nieskutecznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 150 § 1
Ordynacja podatkowa
Doręczenie zastępcze pisma przez pocztę jest skuteczne po upływie 7 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma musi być umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach adresata.
Ordynacja podatkowa art. 150 § 2
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.
Ordynacja podatkowa art. 223 § 2
Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 148 § 1
Ordynacja podatkowa
Osobom fizycznym pisma doręcza się w ich mieszkaniu lub miejscu pracy.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Przepisy wprowadzające art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy nie rozpoznane przez NSA przed 1.01.2004 r. podlegają rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
k.c. art. 262
Kodeks Celny
W sprawach celnych mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ spełniono wymogi art. 150 Ordynacji podatkowej, a termin na odbiór pisma upłynął. Późniejszy odbiór przesyłki przez pełnomocnika nie wpływa na skuteczność doręczenia w terminie.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze było nieskuteczne, ponieważ faktyczne doręczenie nastąpiło później niż przyjęto przez organ. Naruszenie przepisów postępowania poprzez wadliwe doręczenie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Aby doręczenie zastępcze było skuteczne, wywołujące w następstwie skutki materialno-prawne, muszą być bezwzględnie spełnione warunki określone tym artykułem. Termin doręczenia przesyłki określony w art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej upłynął w dniu 23 maja 2003 r. a dla skuteczności tego doręczenia we wskazanym terminie, nie ma znaczenia fakt, że po jego upływie pełnomocnik faktycznie odebrała przesyłkę w dniu 2 czerwca 2003r.
Skład orzekający
Beata Krajewska
sprawozdawca
Irena Jakubiec-Kudiura
przewodniczący
Jakub Pinkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym i administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i procedury doręczeń zastępczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu procedury administracyjnej – doręczeń, co jest istotne dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów.
“Kiedy doręczenie zastępcze naprawdę działa? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 3954/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-10-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Beata Krajewska /sprawozdawca/ Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący/ Jakub Pinkowski Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura, Sędziowie WSA - Beata Krajewska (spr.), - Jakub Pinkowski, Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził uchybienie przez pełnomocnika A. W. – K. N. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...].05.2003 r. nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby wskazał, że decyzja Organu I instancji została doręczona w trybie art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej pełnomocnikowi Strony w dniu 23 maja 2003 r. /awizo 16 maja 2003 r./. Odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 12 czerwca 2003 r. a zatem z uchybieniem 14 dniowego terminu z art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej. Od powyższego postanowienia A. W. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze zarzucił naruszenie art. 122, art. 148 § 2 pkt 2, art. 150 § 1, art. 210 § 4, art. 212, art. 223 § 2 pkt 1ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. 137/1997 poz. 926 z późn. zm.), a przez to obrazę przepisów art. 120, art. 121 § 1 i art. 124 ustawy Ordynacja Podatkowa, co miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że naruszenie przepisów postępowania jest wynikiem wyeliminowania przez organ właściwego sposobu doręczenia decyzji w zaistniałym stanie faktycznym poprzez przyjęcie fikcji doręczenia decyzji w sytuacji, gdy w istocie doszło do doręczenia bezpośredniego. Doręczenie bezpośrednie powinno być traktowane jako reguła doręczenia w postępowaniu administracyjnym. Fakt doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego, co miało miejsce w sprawie w dniu 2 czerwca 2003 r., powoduje, że nie można przyjąć - tak jak uczynił to organ - że doręczenie miało miejsce w dniu 23 maja 2003 r. Dyrektor Izby Celnej wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. (Dz. U. 153 poz. 1271 z późn. zm.) Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowa sprawa jako nie rozpoznana przez NSA przed 1.01.2004 r. podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W oparciu o treść art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 262 ustawy Kodeks Celny w sprawach celnych mają zastosowanie art. 12 i przepisy działu IV ustawy Ordynacja Podatkowa. Zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji Podatkowej odwołanie składa się w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Skarżący jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą (przedsiębiorcą) w związku z czym w odniesieniu do niego mają zastosowanie przepisy art. 144 - 150 ustawy Ordynacja Podatkowa z dnia 29.08.1997 r. (Dz.U.137 poz.926 z późn.zm.). W myśl art. 148 § 1 Ordynacji Podatkowej osobom fizycznym pisma doręcza się w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Zgodnie z art.150 § 1 Ordynacji w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 lub art.149 : 1. poczta przechowuje pismo przez okres 7 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę, 2. pismo składa się na okres 7 dni w urzędzie gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika organu podatkowego lub przez inną upoważnioną osobę. Zgodnie z § 2 art. 150 zawiadomienie o pozostawieniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Aby doręczenie zastępcze było skuteczne, wywołujące w następstwie skutki materialno-prawne, muszą być bezwzględnie spełnione warunki określone tym artykułem. W przedmiotowej sprawie organ zasadnie przyjął, że termin doręczenia upłynął po upływie terminu związanego z pozostawieniem w dniu 16 maja 2003 r. tzw."awizo" adresatowi. Z treści dowodu doręczenia wynikała przyczyna /mieszkanie zamknięte/, która wymagała zastosowania doręczenia zastępczego, zaznaczono gdzie kurier pozostawił zawiadomienie o przesyłce /w skrzynce/ oraz informację, iż przesyłkę pozostawiono na poczcie - Warszawa 42. Termin doręczenia przesyłki określony w art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej upłynął w dniu 23 maja 2003 r. a dla skuteczności tego doręczenia we wskazanym terminie, nie ma znaczenia fakt, że po jego upływie pełnomocnik faktycznie odebrała przesyłkę w dniu 2 czerwca 2003r. Powoduje to, że odwołanie wniesione w dniu 12 czerwca 2003 r. należy uznać za wniesione z uchybieniem terminu. Jest przy tym oczywiste, że tylko w sytuacji, gdy przesyłka, wobec której zastosowano doręczenie w trybie art.150 § 1, byłaby podjęta w czasie biegu ówczesnego terminu ustawowego, byłaby uznana za doręczoną z datą jej faktycznego odbioru (pokwitowania przez odbiorcę). Mając powyższe okoliczności na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), oddalił skargę jako niezasadną. ----------------------- wyrok z dnia 29 listopada 2004 r. Sygn. Akt V SA 3954/03 jest prawomocny od dnia 3 marca 2005 r. ................................... podpis sędziego
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI