I SA/Łd 226/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatników domagających się zwrotu podatku dochodowego, uznając, że sposób przeznaczenia środków publicznych nie wpływa na obowiązek podatkowy.
Podatnicy I.G. i C.G. domagali się zwrotu 313,37 zł podatku dochodowego, twierdząc, że został on pobrany z ich emerytur i przeznaczony na cele kultu religijnego, co narusza ich przekonania konstytucyjne. Po kilku postępowaniach administracyjnych i uchyleniu decyzji przez NSA, ostatecznie Dyrektor Izby Skarbowej odmówił stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku. WSA w Łodzi oddalił skargę, podkreślając, że podatek jest bezzwrotnym świadczeniem wynikającym z ustawy, a sposób jego przeznaczenia nie jest kwestią uprawnień podatnika.
Sprawa dotyczyła skargi Państwa I.G. i C.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która odmówiła stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok w kwocie 313,37 zł. Podatnicy twierdzili, że kwota ta została pobrana z ich emerytur przez ZUS i przekazana na cele kultu religijnego, co naruszało ich konstytucyjne prawo do nieangażowania się w przekonania religijne innych (art. 8 ust. 2 Konstytucji RP). Po postępowaniach przed organami podatkowymi, w tym uchyleniu jednej z decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I SA/Łd 1675/01), sprawa wróciła do ponownego rozpoznania. Ostatecznie Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję odmawiającą zwrotu, argumentując, że podatek jest publicznoprawnym, bezzwrotnym świadczeniem wynikającym z ustawy (art. 84 i 217 Konstytucji RP, art. 6 Ordynacji podatkowej), a podatnik nie ma wpływu na sposób jego przeznaczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe zastosowały się do zaleceń NSA, a żądania podatników dotyczące sposobu wydatkowania środków publicznych wykraczają poza zakres ich uprawnień. Sąd podkreślił, że opłacenie podatku nie uprawnia do żądania konkretnego świadczenia ze strony państwa ani powstrzymywania go od realizacji zadań publicznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie może żądać zwrotu podatku z tego powodu.
Uzasadnienie
Podatek jest bezzwrotnym świadczeniem publicznym wynikającym z ustawy. Sposób jego przeznaczenia przez państwo nie jest kwestią uprawnień podatnika ani podstawą do żądania zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie narusza prawa.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący powołali się na ten przepis, twierdząc, że zmusza ich do zgody na wydatkowanie danin publicznych na cele religijne, których nie akceptują.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis konstytuuje zasadę powszechności opodatkowania i obowiązku ponoszenia ciężarów publicznych.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nakładanie podatków i określanie zasad ulg następuje w drodze ustawy.
Ordynacja podatkowa art. 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja podatku jako publicznoprawnego, nieodpłatnego, przymusowego i bezzwrotnego świadczenia pieniężnego na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, wynikającego z ustawy podatkowej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Żądanie zwrotu podatku ze względu na jego przeznaczenie na cele religijne niezgodne z przekonaniami podatnika. Naruszenie art. 8 ust. 2 Konstytucji RP poprzez finansowanie przez państwo związków religijnych.
Godne uwagi sformułowania
opłacając – w należnej wysokości – podatek, nie można oczekiwać ani żądać w zamian konkretnego świadczenia ze strony Państwa albo powstrzymywania się tego ostatniego od realizacji takich czy innych zadań publicznych. podatek jest publicznoprawnym, nieodpłatnym, przymusowym oraz bezzwrotnym świadczeniem pieniężnym na rzecz Skarbu Państwa [...] wynikającym z ustawy podatkowej. jakiekolwiek żądania dotyczące sposobu przeznaczenia uzyskanych w ten sposób środków wykraczają poza zakres przysługujących jednostce uprawnień.
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący
Teresa Porczyńska
członek
Zbigniew Kmieciak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że obowiązek podatkowy jest niezależny od sposobu wydatkowania środków publicznych przez państwo i nie stanowi podstawy do żądania zwrotu podatku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatników kwestionujących przeznaczenie podatku, a nie ogólnej oceny konstytucyjności finansowania kościoła.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa porusza ważny temat relacji państwa i kościoła oraz wolności sumienia, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem dotyczącym charakteru podatku.
“Czy możesz żądać zwrotu podatku, bo nie zgadzasz się z tym, na co idą pieniądze?”
Dane finansowe
WPS: 313,37 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 226/04 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-10-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Teresa Porczyńska Wiktor Jarzębowski /przewodniczący/ Zbigniew Kmieciak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Jarzębowski, Sędziowie NSA T. Porczyńska, Z. Kmieciak (spr.), Protokolant A. Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004 r. sprawy ze skargi I.G. i C.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. skargę oddala. Uzasadnienie We wniosku złożonym w dniu 21 marca 2001r. Państwo I. i C.G. zwrócili się do Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. – B. o dokonanie zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 313,37 zł pobranego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z tytułu wypłaconych w roku 2000 emerytur, a przekazanego – zdaniem skarżących na cele kultu religijnego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Drugi Urząd Skarbowy Ł. –B. uznał złożony przez podatników wniosek za bezprzedmiotowy i orzekł o umorzeniu postępowania w zakresie zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000 w kwocie 313,37 zł. W wyniku wniesionego odwołania, Izba Skarbowa w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliła w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i odmówiła stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000. Na ostateczną decyzję Izby Skarbowej w Ł. skarżący – C.G. złożył do sądu administracyjnego skargę. Powołując się na treść art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej podniósł, że zaskarżona decyzja wymusza wyrażenie zgody na wydatkowanie przez Państwo kwot pochodzących z danin publicznych na cele związane z finansowaniem związków religijnych, których przekonań nie akceptuje. Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi (sygn. akt I SA/Łd 1675/01) wskazując na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, uchylił w całości zaskarżoną decyzję. W wyniku uchylenia zaskarżonej decyzji i ponownego rozpoznania wniosku, uzupełnionego złożonym w dniu 14 lipca 2003r. oświadczeniem, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. – B. decyzją z dnia [...] nr [...] umorzył postępowanie w zakresie złożonego przez podatników wniosku o zwrot podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż pomimo doręczonych podatnikom wezwań zobowiązujących do sprecyzowania rodzaju wnioskowanej ulgi podatkowej, podatnicy nie zgłosili się do właściwego Urzędu Skarbowego, a z nadesłanego oświadczenia wynika, iż nie chcą oni korzystać z żadnej ulgi podatkowej. Domagając się zwrotu pobranego podatku w kwocie 313,37 zł przeznaczonego zdaniem podatników na cele kultu religijnego i finansowanie związków wyznaniowych, wnieśli o zmianę ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy regulującej stosunek Państwa do kościoła katolickiego w Polsce. W odwołaniu od powyższej decyzji podatnicy wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem treści art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazali, że finansowanie przez Państwo ze środków pochodzących z danin publicznych związków religijnych stanowi naruszenie zagwarantowanych konstytucyjnie praw człowieka i obywatela. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i odmówił stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000 w kwocie 313,37 zł. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zgodnie z treścią art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Przepis ten w sposób jednoznaczny konstytuuje zasadę powszechności opodatkowania, a wszelkie odstępstwa od tej zasady możliwe są jedynie w określonych przez ustawodawcę przypadkach. Rozwinięciem tej regulacji jest art. 217 Konstytucji, który stanowi, iż nakładanie podatków, innych danin publicznych, określenie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy. Zgodnie zaś z art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej. Podatek jest zatem daniną publiczną i na jego realizację nie ma wpływu między innymi fakt przeznaczenia dochodów podatkowych państwa na cele związane z finansowaniem potrzeb publicznych. publicznych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika natomiast, że ulgi w wypełnianiu obowiązku podatkowego mogą być stosowane jedynie w przypadkach nadzwyczajnych, wynikłych na skutek nie przewidzianych zdarzeń. W skardze skierowanej do sądu administracyjnego skarżący podtrzymując dotychczasowe zarzuty, dodatkowo podnieśli zarzut naruszenia przepisu art. 30, art. 31 ust. 2, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 53 ust. 6 Konstytucji i wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie jej do ponownego pozytywnego rozpoznania z uwzględnieniem treści art. 8 ust. 2 Konstytucji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wniósł o jej oddalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, Sąd odniósł się w pierwszej kolejności do kwestii związania organów podatkowych poglądem prawnym (oceną) sformułowanym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2002 r., sygn. akt I SA/Łd 1675/01. Zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie, właściwe organy w pełni zastosowały się do zaleceń Sądu ujętych w tym wyroku, w szczególności zaś podjęły wysiłki z celu ustalenia, czy skarżący chcą korzystać z określonej ulgi podatkowej. Stanowisko skarżących w tym przedmiocie jest całkowicie jasne i nie nasuwa najmniejszych wątpliwości co do prawnej kwalifikacji złożonego przez nich wniosku. Nie ma zarazem wątpliwości co do tego, że wniosek ten nie mógł być uwzględniony. Jak słusznie zwrócono uwagę w odpowiedzi na skargę, a wcześniej w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji, opłacając – w należnej wysokości – podatek, nie można oczekiwać ani żądać w zamian konkretnego świadczenia ze strony Państwa albo powstrzymywania się tego ostatniego od realizacji takich czy innych zadań publicznych. Cechy podatku jako kategorii prawnej określa zwięźle art. 6 Ordynacji podatkowej, który stanowi m. in., że jest to b e z - z w r o t n e świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego, wynikające z u s t a w y p o d a t k o w e j. Sytuację skarżących zdeterminowały przepisy ust5awowe (ustawy podatkowe), więc jakiekolwiek żądania dotyczące sposobu przeznaczenia uzyskanych w ten sposób środków wykraczają poza zakres przysługujących jednostce uprawnień. Zdaniem Sądu, jego negatywne rozpatrzenie (odmowa stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku) jest działaniem zgodnym z prawem i w niczym nie narusza przytoczonych w skardze przepisów rangi konstytucyjnej. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa, w szczególności zaś przepisów Konstytucji RP, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji. Jz/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI