I SA/Łd 2090/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi odrzucił skargę T. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając ją za wniesioną po terminie.
Sprawa dotyczy skargi T. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik skarżącego złożył skargę do WSA, ale jej brak było w aktach sprawy. Po wezwaniu przez sąd, pełnomocnik przedstawił dowody nadania skargi z datą 2 listopada 2006 r. Sąd, mimo przedstawionych dowodów, uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ nie wpłynęła ona ani do organu, ani do sądu w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę T. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarga została złożona do WSA za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 2 listopada 2006 r. Jednakże, skarga ta nie znajdowała się w aktach sprawy. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania dowodu nadania skargi oraz jej odpisu pod rygorem odrzucenia. W odpowiedzi, pełnomocnik przedstawił potwierdzony notarialnie dowód nadania skargi z dnia 2 listopada 2006 r. oraz potwierdzenie odbioru z dnia 6 listopada 2006 r. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że termin do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg od 10 października 2006 r., upłynął 9 listopada 2006 r. Mimo przedstawionych przez pełnomocnika dowodów, sąd nie dał wiary informacjom wynikającym z kserokopii potwierdzenia nadania i odbioru przesyłki co do jej zawartości, traktując pismo "Uzupełnienie skargi" jako skargę. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, nawet jeśli skarżący przedstawił dowody nadania, jeśli nie udowodnił skutecznego doręczenia lub nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wpływu skargi do sądu ani do organu w terminie, mimo przedstawienia przez pełnomocnika dowodów nadania, skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd nie dał wiary dowodom nadania co do zawartości przesyłki i uznał, że skarga została wniesiona po terminie. Brak wniosku o przywrócenie terminu uniemożliwił jego przywrócenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
P.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące elementów skargi: wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, określenie naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o odrzuceniu skargi może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 84
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwości skrócenia lub przedłużenia terminów sądowych (nie dotyczy terminów ustawowych).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Skarga wniesiona w terminie (na podstawie przedstawionych przez pełnomocnika dowodów nadania).
Godne uwagi sformułowania
termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, prekluzyjnym i procesowym. Jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84 ustawy, odnoszą się tylko do terminów sądowych. Jest terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu, jednakże skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd nie ma możliwości domniemywać takich intencji strony skarżącej. Jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności zasady odrzucenia skargi wniesionej po terminie i brak możliwości przywrócenia terminu z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpływu skargi do sądu mimo przedstawienia dowodów nadania. Konieczność udowodnienia skutecznego wniesienia pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów procesowych i konsekwencje ich uchybienia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Uważaj na terminy! WSA w Łodzi odrzuca skargę mimo dowodów nadania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 2090/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Wiktor Jarzębowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Sygn. powiązane II FSK 1360/07 - Postanowienie NSA z 2008-11-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, , , po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 20 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo pełnomocnika T. Z. – doradcy podatkowego A. J., mające stanowić uzupełnienie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Niniejsza decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 10 października 2006 r. Zgodnie z pismem pełnomocnika, skarga na w.w. decyzję była złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w dniu 2 listopada 2006 r. Przedmiotowej skargi brak jest w aktach sprawy. Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania dowodu nadania w urzędzie pocztowym w dniu 2 listopada 2006 r. przedmiotowej skargi oraz nadesłania jej odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 stycznia 2007 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej w dniu 31 stycznia 2007 r. nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi odpisy skargi oraz potwierdzony notarialnie dowód jej nadania z dnia 2 listopada 2006 r. oraz potwierdzenie jej odbioru z dnia 6 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi – art. 54 § 1 ustawy. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 10 października 2006 r. i upłynął w dniu 9 listopada 2006 r. Skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. miała być złożona przez pełnomocnika strony skarżącej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 2 listopada 2006 r. Informacje te wynikają z pisma pełnomocnika strony skarżącej zatytułowanego "Uzupełnienie skargi", które wpłynęło do organu w dniu 23 listopada 2006 r. Skarga jednak nie wpłynęła do Sądu. Jak wynika z notatek służbowych sporządzonych przez organ, zawartych w aktach administracyjnych sprawy, na podstawie informacji z komputerowego rejestru pism i spraw prowadzonego przez Izbę Skarbową, w okresie od 2 – 10 listopada 2006 r. przedmiotowa skarga nie wpłynęła również do organu. Ponadto zgodnie z oświadczeniem pracownika kancelarii A. J. z dnia 29 listopada 2006 r. doradca podatkowy miał skontaktować się z Izbą Skarbową w celu wyjaśnienia sprawy przesłania skargi oraz potwierdzenia nadania jej w Urzędzie Pocztowym. Pełnomocnik strony skarżącej do dnia przekazania przez organ odpowiedzi na skargę do WSA nie wykazał, że skarga faktycznie została wysłana listem poleconym w dniu 2 listopada 2006 r. Dopiero w odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu 31 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał potwierdzoną notarialnie kserokopię dowodu nadania skargi z dnia 2 listopada 2006 r. oraz potwierdzenia jej odbioru z dnia 6 listopada 2006 r. W interesie strony powinno leżeć uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za faktem, iż skarga w przedmiotowej sprawie została wniesiona w przewidzianym prawem terminie. Pismo zatytułowane Uzupełnienie skargi" zawiera wszystkie niezbędne elementy skargi, wymienione w art. 57 § 1 pkt 1, 2 i 3 p.p.s.a. : wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania dotyczy oraz określenie naruszenia prawa. Biorąc pod uwagę informacje udzielone przez organ oraz stan faktyczny sprawy, Sąd nie dał wiary informacjom wynikającym z kserokopii potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłki, co do jej zawartości. Zatem pismo pełnomocnika skarżącego zatytułowane "Uzupełnienie skargi" zostało potraktowane przez Sąd jako skarga. Niniejsze pismo zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz terminie i sposobie jej wniesienia. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, prekluzyjnym i procesowym. Jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84 ustawy, odnoszą się tylko do terminów sądowych. Jest terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu, jednakże skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd nie ma możliwości domniemywać takich intencji strony skarżącej. Jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). Skarga J. Z., jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.