I SA/Łd 201/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Z. ustalającą kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez Prywatne Studium Zawodowe E. N. w latach 2015-2017. Skarżący zarzucił organom administracji szereg naruszeń przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, naruszenie zasady czynnego udziału strony, a przede wszystkim naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania przez organ odwoławczy. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. nie przeprowadziło merytorycznego postępowania odwoławczego, ograniczając się jedynie do kontroli decyzji organu pierwszej instancji i nie odnosząc się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu. WSA podkreślił, że zasada dwuinstancyjności wymaga ponownego, merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy, a nie tylko kontroli decyzji organu niższej instancji. Brak wyczerpującego uzasadnienia decyzji SKO, które nie zawierało własnych ustaleń i rozważań, uniemożliwił sądową kontrolę legalności. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady dwuinstancyjności przez organy administracji, wymogi formalne i merytoryczne uzasadnienia decyzji organu odwoławczego.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy nie przeprowadził merytorycznego postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, ograniczając się do kontroli decyzji organu pierwszej instancji i nie przeprowadzając merytorycznego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, nie przeprowadzając merytorycznego postępowania i nie odnosząc się do wszystkich zarzutów strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że SKO nie przeprowadziło ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie skontrolowało decyzję organu I instancji, co jest sprzeczne z zasadą dwuinstancyjności. Brak własnych ustaleń i rozważań organu odwoławczego uniemożliwił sądową kontrolę legalności.
Czy uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi formalne i merytoryczne, umożliwiając sądową kontrolę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie decyzji SKO było lakoniczne, nie zawierało własnych ustaleń i rozważań, przez co było nieczytelne, nielogiczne i uniemożliwiało sądową kontrolę legalności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie decyzji SKO nie zawierało wskazania faktów uznanych za udowodnione, dowodów, na których się oparło, ani przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom, co narusza art. 107 § 3 K.p.a. i zasadę przekonywania.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie zwrotu dotacji, w tym zeznania świadków i dokumentację potwierdzającą realizację celów oświatowych?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez WSA, gdyż sprawa została uchylona z powodu naruszeń proceduralnych organu odwoławczego. WSA wskazał jednak na potrzebę ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy przez SKO.
Uzasadnienie
Sąd nie ocenił merytorycznie postępowania organu I instancji, skupiając się na wadach postępowania organu II instancji. Wskazał jednak, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy, SKO musi dokonać samodzielnej oceny materiału dowodowego.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.f.p. art. 252 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § 1 pkt 4
Ustawa o finansach publicznych
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.o. art. 90 § 3
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 90 § 3a
Ustawa o systemie oświaty
P.p.s.a. art. 11
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 2 pkt 6
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania przez organ odwoławczy. • Brak merytorycznego rozpoznania sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji organu odwoławczego, uniemożliwiające kontrolę sądową.
Godne uwagi sformułowania
zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego stanowi gwarancję tzw. sprawiedliwości proceduralnej • organ odwoławczy nie może ograniczyć się do kontroli zaskarżonej decyzji • zasada przekonywania nie zostanie zrealizowana, gdy organ pominie milczeniem niektóre twierdzenia lub nie odniesie się do okoliczności istotnych dla danej sprawy • uzasadnienie stanowiące integralną część każdej decyzji jest elementem umożliwiającym sądową kontrolę
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk-Drozda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organy administracji, wymogi formalne i merytoryczne uzasadnienia decyzji organu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy nie przeprowadził merytorycznego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, zwłaszcza zasady dwuinstancyjności, i jak błędy organu odwoławczego mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to istotne dla zrozumienia praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Organ odwoławczy zlekceważył zasadę dwuinstancyjności? Sąd uchyla decyzję!”
Dane finansowe
WPS: 195 627,39 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.