Orzeczenie · 2004-09-14

I SA/Łd 1936/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2004-09-14

NSApodatkoweŚredniawsa

VATsprzedaż złomuobowiązek podatkowyrejestracja działalnościewidencjadeklaracje podatkoweustawa o VATOrdynacja podatkowaorgan podatkowyskarżący

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę S. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, które określiły mu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od lutego do sierpnia 2001 r. z tytułu sprzedaży złomu. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. wydał sześć decyzji, określając wysokość zobowiązania podatkowego, powołując się m.in. na przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Stwierdzono, że S. K. sprzedał złom firmie "A" s.c. na kwotę 75.317,25 zł, nie posiadając dowodów sprzedaży, nie prowadząc ewidencji ani nie rejestrując się jako podatnik VAT. Podatnik nie złożył również zgłoszenia rejestracyjnego ani deklaracji VAT. Organy uznały, że czynności te podlegały opodatkowaniu VAT, a podatnik miał obowiązek prowadzenia ewidencji i składania deklaracji, czego nie spełnił. Zobowiązanie obliczono przy stawce 22%. W odwołaniu S. K. zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego, brak udowodnienia zamiaru częstotliwej sprzedaży, brak podstawy prawnej obliczenia zobowiązania, powołanie się na nieobowiązujący w 2001 r. art. 13a ust. 1 oraz błędną interpretację art. 14 ust. 6 ustawy o VAT. Izba Skarbowa utrzymała decyzje w mocy, podzielając ustalenia organu pierwszej instancji i stwierdzając, że S. K. działał planowo i zamierzenie, dokonując sprzedaży złomu wielokrotnie. Podkreślono, że organ I instancji nie naruszył art. 14 ust. 6 lub 7, gdyż podatnik nie złożył oświadczenia o wyborze zwolnienia przed pierwszą czynnością opodatkowaną. Podstawą określenia zobowiązania był art. 27 ust. 8 pkt 2 ustawy o VAT. W skardze do WSA S. K. zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 121, 122, 124, 180, 181, 210, 212) przez nie włączenie dowodów, nieprzesłuchanie świadków, brak podstawy prawnej i uzasadnienia, a także naruszenie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT przez błędną interpretację pojęcia "wykonywania czynności... w okolicznościach wskazujących na zamiar ich wykonywania w sposób częstotliwy" oraz niezastosowanie art. 7 ust. 1 pkt 5 i art. 4 pkt 7 lit. b ustawy o VAT. Izba Skarbowa podtrzymała swoje stanowisko. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. Stwierdził, że organy podatkowe nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego. Podstawą ustaleń były wyjaśnienia podatnika i dokumentacja firmy "A" s.c. Sąd potwierdził, że sprzedaż złomu podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, niezależnie od braku rejestracji działalności gospodarczej. Okoliczności sprzedaży (wielokrotność transakcji, znaczny obrót, pozyskiwanie złomu z różnych źródeł) uprawniały do wniosku o zamiarze częstotliwego powtarzania sprzedaży. Sąd odrzucił zarzut dotyczący art. 7 ust. 1 pkt 5, uznając, że złom nie był towarem używanym przez skarżącego. Bezzasadny był również zarzut naruszenia art. 212 Ordynacji podatkowej, a wydanie decyzji VAT było możliwe mimo wcześniejszego pobrania podatku od czynności cywilnoprawnych od kontrahenta. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie opodatkowania VAT sprzedaży towarów przez osoby fizyczne nieprowadzące zarejestrowanej działalności gospodarczej, jeśli sprzedaż ma charakter zorganizowany i powtarzalny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży złomu, ale zasada opodatkowania niezarejestrowanej działalności gospodarczej ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sprzedaż złomu przez osobę fizyczną, która nie zarejestrowała działalności gospodarczej i nie złożyła zgłoszenia rejestracyjnego VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedaż złomu podlega opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, niezależnie od braku rejestracji działalności gospodarczej, jeśli okoliczności wskazują na zamiar wykonywania sprzedaży w sposób częstotliwy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzedaż towarów, w tym złomu, podlega VAT nawet bez rejestracji działalności gospodarczej, jeśli jest wykonywana we własnym imieniu i na własny rachunek, a okoliczności wskazują na zamiar jej częstotliwego powtarzania. Wielokrotność transakcji i znaczny obrót potwierdzają taki zamiar.

Czy sprzedaż złomu przez osobę fizyczną, która nie nabyła go w celu dalszej odsprzedaży, ale np. zbierała go, może być opodatkowana VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT przewiduje opodatkowanie sprzedaży rzeczy, a dodatkowe zastrzeżenie o nabyciu rzeczy w celu sprzedaży dotyczy tylko jednorazowej czynności sprzedaży, a nie sytuacji wielokrotnych sprzedaży.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że warunek nabycia rzeczy w celu sprzedaży dotyczy tylko jednorazowej czynności sprzedaży. W przypadku skarżącego, który dokonywał wielokrotnych sprzedaży złomu, ten warunek nie miał zastosowania, a sama sprzedaż podlegała opodatkowaniu.

Czy sprzedaż złomu może być traktowana jako sprzedaż towaru używanego w rozumieniu przepisów o zwolnieniu z VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złom sprzedawany przez skarżącego nie mógł być traktowany jako towar używany w rozumieniu przepisów o zwolnieniu z VAT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że złom nie był towarem używanym przez skarżącego, a zwolnienie dotyczy sytuacji używania towaru, a nie tylko jego posiadania. W związku z tym przesłuchiwanie świadków na okoliczność daty wejścia w posiadanie złomu było bezcelowe.

Czy organ podatkowy może wydać decyzję w podatku VAT za okresy wcześniejsze, mimo że organem właściwym stał się naczelnik urzędu skarbowego od 1 września 2003 r.?

Odpowiedź sądu

Tak, organ właściwy od 1 września 2003 r. (naczelnik urzędu skarbowego) jest właściwy w sprawie wszelkich decyzji w przedmiocie zobowiązań w podatku VAT, także za okresy wcześniejsze.

Uzasadnienie

Sąd odniósł się do zmiany przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 27 czerwca 2003 r., która od 1 września 2003 r. uczyniła naczelnika urzędu skarbowego organem właściwym w sprawach VAT. Sąd stwierdził, że organ ten jest właściwy także dla decyzji dotyczących okresów wcześniejszych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę S. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. określające zobowiązanie w podatku VAT za okres od lutego do sierpnia 2001 r. z tytułu sprzedaży złomu.