I SA/Łd 1881/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-10-19
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyzaliczki na podatekzwolnienie płatnikaulga podatkowaOrdynacja podatkowasytuacja materialnaegzystencja podatnikazmiana przepisów

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji organów podatkowych, uznając, że błędnie rozpatrzyły wniosek podatniczki o zaniechanie poboru podatku jako wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek.

Podatniczka E. A. wniosła o zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. z powodu trudnej sytuacji materialnej. Organ pierwszej instancji odmówił, uznając, że przepis umożliwiający zaniechanie poboru podatku stracił moc. Izba Skarbowa uchyliła tę decyzję i zwolniła płatnika z obowiązku pobrania zaliczek od sierpnia do grudnia 2002 r., przesuwając termin zapłaty na podatniczkę. WSA stwierdził nieważność obu decyzji, wskazując, że organy błędnie zinterpretowały wniosek podatniczki i orzekły w przedmiocie zwolnienia płatnika bez wymaganego wniosku.

Sprawa dotyczyła wniosku podatniczki E. A. o zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002, motywowanego trudną sytuacją materialną. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na utratę mocy obowiązującej przepisu umożliwiającego takie zaniechanie. Izba Skarbowa, rozpatrując odwołanie, uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i na podstawie art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej zwolniła płatnika (ZUS) z obowiązku pobierania zaliczek na podatek od renty za okres od sierpnia do grudnia 2002 r. Podkreślono, że jest to jedynie przesunięcie terminu zapłaty podatku. Podatniczka wniosła skargę do WSA, kwestionując stanowisko organu odwoławczego dotyczące obowiązku dopłaty zaliczek. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały wniosek podatniczki. Pierwotny wniosek o zaniechanie poboru podatku, który oznaczałby definitywną rezygnację z należności, nie mógł być uwzględniony z uwagi na zmianę przepisów od 2001 r. Jednakże organy nie mogły również orzekać w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku poboru zaliczek, gdyż nie było takiego wniosku podatniczki, a przepis art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej wymagał takiego wniosku. Sąd uznał, że postępowanie w przedmiocie zwolnienia płatnika było bezprzedmiotowe i wydanie decyzji w tym zakresie stanowiło rażące naruszenie prawa, dające podstawę do stwierdzenia nieważności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie może orzekać w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku poboru zaliczek, jeśli podatnik złożył wniosek o zaniechanie poboru podatku, a przepis umożliwiający takie zaniechanie stracił moc. W takiej sytuacji wniosek podatnika powinien zostać potraktowany jako bezprzedmiotowy, a postępowanie w przedmiocie zwolnienia płatnika jest niedopuszczalne bez odrębnego wniosku podatnika.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zaniechanie poboru podatku i zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek to odrębne instytucje prawne. Po zmianie przepisów od 2001 r. organy podatkowe nie mają kompetencji do zaniechania poboru podatków w sprawach indywidualnych. Mogą jedynie, na wniosek podatnika, zwolnić płatnika z obowiązku pobrania zaliczek. W niniejszej sprawie podatniczka wnioskowała o zaniechanie poboru podatku, a nie o zwolnienie płatnika. Organy błędnie przekształciły wniosek i orzekły w przedmiocie, który nie był objęty wnioskiem podatniczki, co stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (9)

Główne

O.p. art. 247 § § 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

O.p. art. 22 § § 2 pkt 1 lit. b

Ordynacja podatkowa

Przepis uprawniający organy podatkowe do zaniechania w całości lub w części poboru podatku, który stracił moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2000 r.

O.p. art. 22 § § 2 pkt 1 i 2

Ordynacja podatkowa

Przepis obowiązujący od 1 stycznia 2001 r., traktujący wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru podatku jako wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania w trakcie roku podatkowego zaliczek podatku.

O.p. art. 22 § § 5

Ordynacja podatkowa

Określenie terminu wpłacenia przez podatnika podatku lub zaliczki na podatek w przypadku wydania decyzji o zwolnieniu płatnika.

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego, który nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres orzekania sądu administracyjnego.

Dz. U. Nr 122, poz. 1315 art. 5

Ustawa z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej

Nowelizacja Ordynacji podatkowej, która uchyliła przepisy umożliwiające zaniechanie poboru podatków w sprawach indywidualnych od 1 stycznia 2001 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe błędnie zinterpretowały wniosek podatniczki o zaniechanie poboru podatku jako wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek. Wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek wymagał odrębnego wniosku podatniczki, który nie został złożony. Decyzja organu odwoławczego została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zaniechanie w całości poboru podatku oraz zwolnienie płatnika od obowiązku poboru zaliczek na podatek są to [...] różne instytucje, wywołujące całkowicie inne skutki. Podatniczce nie chodziło o odroczenie terminów płatności zaliczek i zapłacenie w całości podatku po zakończeniu roku podatkowego w rozliczeniu końcowym. Wydana decyzja merytoryczna, w sytuacji braku wniosku podatnika, obarczona jest błędem, dającym podstawę do stwierdzenia jej nieważności.

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

sprawozdawca

Bogusław Klimowicz

członek

Teresa Porczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wniosków podatników o ulgi podatkowe, w szczególności różnicy między zaniechaniem poboru podatku a zwolnieniem płatnika z obowiązku poboru zaliczek, oraz konsekwencji proceduralnych błędnego rozpatrzenia wniosku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2002 r. i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonych w związku z dostosowaniem do prawa UE. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do obecnych przepisów, ale zasady interpretacji wniosków i wadliwości decyzji pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja wniosków podatników i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Pokazuje też ewolucję przepisów podatkowych.

Błąd urzędnika kosztował nieważność decyzji: jak sądy chronią podatników przed proceduralnymi pułapkami?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 1881/02 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-10-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /sprawozdawca/
Bogusław Klimowicz
Teresa Porczyńska /przewodniczący/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Porczyńska, Sędziowie NSA A. Cudak (spr.), B. Klimowicz, Protokolant K. Brykalska - Stępień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004 roku sprawy ze skargi E. A. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Urzędu Skarbowego Ł. – P. z dnia [...]
Uzasadnienie
I SA/Łd 1881/02
Uzasadnienie
W dniu 15 stycznia 2002 r. podatniczka E. A. wniosła o zaniechanie poboru podatku od dnia 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2002 r. Prośbę swoją uzasadniała bardzo trudną sytuacją materialną, która w razie pobrania podatku spowoduje zagrożenie jej egzystencji.
Urząd Skarbowy Ł.-P., decyzją z dnia [...] wniosek podatniczki rozpatrzył negatywnie i odmówił zwolnienia płatnika z poboru podatku.
W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 22 § 2 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej, uprawniający organy podatkowe do zaniechania w całości lub w części poboru podatku stracił moc obowiązywania z dniem 31 grudnia 2000 r. W związku z tym potraktowano powyższy wniosek zgodnie z treścią obowiązującego od dnia 1 stycznia 2001 r. przepisu art. 22 § 2 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej – jako wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku poboru podatku. Jednocześnie podkreślono, że zwolnienie płatnika z obowiązku pobrania podatku, w świetle powyższego przepisu, oznacza wyłącznie zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania w trakcie roku podatkowego zaliczek podatku – nie stanowi zaś ono całkowitego zwolnienia podatnika z obowiązku zapłaty należnego podatku w rocznym rozliczeniu podatkowym i w praktyce oznacza przesunięcie terminu zapłaty podatku przez podatnika.
Organ podatkowy pierwszej instancji podkreślił, że podatniczka nie jest osobą samotną i posiada stałe źródło dochodów w wysokości 489,16 zł. Sytuacja materialna podatniczki, choć trudna nie jest na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać dalsze stosowanie ulgi podatkowej, która w stosunku do podatniczki, miała zastosowanie w latach 1998 – 2001.
Izba Skarbowa w Ł., po rozpoznaniu odwołania podatniczki, decyzją z dnia [...] , uchyliła w całości decyzję organu pierwszej instancji i na podstawie art. 22 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej zwolniła płatnika z obowiązku pobrania podatku od otrzymywanego świadczenia rentowego w okresie od sierpnia do grudnia 2002 r.
W uzasadnieniu wskazano, że uwzględniając trudną sytuację materialną podatniczki, organ odwoławczy postanowił uwzględnić jej prośbę i zwolnić płatnika, to jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanej renty.
Jednocześnie wskazano, że zwolnienie płatnika z obowiązku pobrania zaliczek za okres od stycznia do lipca 2002 r. jest niemożliwe, gdyż zaliczki te zostały już pobrane i wpłacone organowi podatkowemu. Natomiast ewentualne zastosowanie ulgi przewidzianej w przepisie art.22 § 2 Ordynacji podatkowej może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy nie upłynął jeszcze termin płatności tego podatku.
Podkreślono również, że zwolnienie płatnika z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych powoduje przeniesienie obowiązku zapłaty podatku na podatnika i oznacza w istocie odsunięcie terminu jego zapłaty. W wyniku ostatecznego rozliczenia podatku za rok 2002 podatniczka będzie zobowiązana dopłacić do kwoty pobranych już zaliczek.
Skargę na powyższą decyzję wniosła podatniczka E. A. W swym środku zaskarżenia skarżąca wniosła o zwolnienie od podatku za okres od dnia 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2002 r. Ponownie podkreśliła swoją trudną sytuację materialną i życiową, w jakiej się znajduje. Jednocześnie wskazała, że nie zrozumiałe jest stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, odnoszące się do obowiązku podatniczki dopłaty do pobranych zaliczek w trakcie ostatecznego rozliczenia rocznego podatku za 2002 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z innych powodów niż te wskazane przez jej autora. Kontrola legalności zaskarżonych decyzji, sprawowana przez Sąd administracyjny, nie sprowadza się jedynie do zbadania zasadności zarzutów podniesionych w skardze. Zgodnie bowiem z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Należy podkreślić, co zresztą dostrzegały organy podatkowe obu instancji, że do końca 2000 r. ustawa Ordynacja podatkowa w art. 22 § 2 przewidywała dwie odrębne instytucje w zakresie ulg podatkowych. Po pierwsze, organ podatkowy mógł w sprawach indywidualnych, na wniosek podatnika zaniechać w całości lub w części ustalania zobowiązania podatkowego lub poboru podatku, gdy pobranie podatku zagrażało ważnym interesom podatnika, a w szczególności jego egzystencji. Po drugie, tak jak obecnie, organ podatkowy uprawniony był zwolnić płatnika z obowiązku pobrania podatku - gdy pobranie podatku zagrażało ważnym interesom podatnika, a w szczególności jego egzystencji, bądź też zaliczek na podatek - jeżeli podatnik uprawdopodobnił, że pobrane zaliczki byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego za rok podatkowy lub inny okres rozliczeniowy. Pierwszy rodzaj ulg podatkowych oznaczał definitywną rezygnację przez związek publicznoprawny z należności podatkowych. Drugi rodzaj ulg oznaczał niejako czasowe odroczenie terminu zapłaty podatku, bądź zaliczek na podatek.
Powyższy stan prawny uległ zamianie w wyniku nowelizacji dokonanej przez art. 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 122, poz. 1315). Z dniem 1 stycznia 2001 r. uchylono przepisy Ordynacji podatkowej umożliwiające organom podatkowym, na wniosek podatnika zaniechać w całości lub w części ustalania zobowiązania podatkowego lub poboru podatku. W aktualnym stanie prawnym zatem organy podatkowe nie mają obecnie kompetencji do zaniechania poboru podatków w sprawach indywidualnych. Jedynie minister właściwy do spraw finansów publicznych uprawniony jest, w drodze rozporządzenia, a więc aktu generalnego, w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników zaniechać w całości lub w części poboru podatków, określając rodzaj podatku, okres, w którym następuje zaniechanie, i grupy podatników, których dotyczy zaniechanie (art. 22 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej).
Obecnie, zgodnie z art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy, na wniosek podatnika, może jedynie zwolnić płatnika z obowiązku pobrania podatku - gdy pobranie podatku zagraża ważnym interesom podatnika, a w szczególności jego egzystencji, bądź zaliczek na podatek - jeżeli podatnik uprawdopodobni, że pobrane zaliczki byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego za rok podatkowy lub inny okres rozliczeniowy. W przypadku wydania powyższej decyzji organ podatkowy określa termin wpłacenia przez podatnika podatku lub zaliczki na podatek, chyba że podatnik jest obowiązany do dokonania rocznego lub innego okresowego rozliczenia tego podatku (art. 22 § 5 Ordynacji podatkowej).
Z redakcji przepisu art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej wynika, że warunkiem koniecznym wydania decyzji przez organ podatkowy w zakresie ulgi podatkowej jest wniosek podatnika. Wydana decyzja merytoryczna, w sytuacji braku wniosku podatnika, obarczona jest błędem, dającym podstawę do stwierdzenia jej nieważności, stosownie do treści art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej (zob. B. Brzeziński, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Toruń 2002, s. 98).
W niniejszej sprawie podatniczka, we wniosku inicjującym postępowanie, żądała w sposób wyraźny zaniechania poboru podatku za rok 2002. Wnosiła zatem o definitywne zwolnienie jej od obowiązku zapłaty należnego podatku i rezygnację z tej należności przez Skarb Państwa. Tak też prośbę podatniczki zinterpretował organ podatkowy pierwszej oraz drugiej instancji. Jednakże Urząd Skarbowy, z uwagi na zmianę stanu prawnego, wniosek ten potraktował jako wniosek o zwolnienie płatnika od obowiązku pobrania zaliczek na podatek dochodowy. Niewątpliwie takie postępowanie organu podatkowego jest niedopuszczalne. Zaniechanie w całości poboru podatku oraz zwolnienie płatnika od obowiązku poboru zaliczek na podatek są to, jak wcześniej wskazano, różne instytucje, wywołujące całkowicie inne skutki. Przecież podatniczce nie chodziło o odroczenie terminów płatności zaliczek i zapłacenie w całości podatku po zakończeniu roku podatkowego w rozliczeniu końcowym. Podatniczka cały czas w toku postępowania podatkowego twierdziła konsekwentnie, że nie jest w stanie zapłacić podatku z uwagi na trudną sytuację materialną, przy czym stan ten miał charakter trwały. Swoje stanowisko potwierdziła w skardze skierowanej do Sądu, wyrażając zdziwienie tym, że będzie musiała dopłacić do pobranych zaliczek.
Ponieważ podatniczka w sposób wyraźny zgłosiła wniosek, który w stanie prawnym obowiązującym w chwili jego składania był nieprzewidziany przez przepisy ustawy Ordynacja podatkowa, postępowanie wywołane tym wnioskiem, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć, zgodnie z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Natomiast rzeczą niedopuszczalną było kontynuowanie tego postępowania w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. W tym zakresie bowiem nie było wniosku podatniczki, który zgodnie z treścią art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej jest niezbędny dla orzekania w przedmiocie tej ulgi. W konsekwencji faktycznie organ odwoławczy orzekł wbrew intencjom podatniczki, bowiem przesunięto jej jedynie termin płatności podatku, kumulując wpłatę w okresie rozliczenia rocznego. Dlatego też należy uznać decyzję wydaną w trybie art. 22 § 2 Ordynacji podatkowej, bez wymaganego wniosku podatnika, za dotkniętą wadą przewidzianą w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Nastąpiło bowiem wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa.
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI