I SA/Łd 1727/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzającą nieważność decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym, uznając, że brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego stanowił rażące naruszenie prawa.
Sprawa dotyczyła skargi podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która stwierdziła nieważność wcześniejszej decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym za 2003 r. Podatnicy kwestionowali zasadność stwierdzenia nieważności, argumentując, że decyzja odmawiająca nadpłaty nie naruszała rażąco prawa. Sąd administracyjny uznał jednak, że brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej, stanowił rażące naruszenie prawa, co uzasadniało stwierdzenie nieważności decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę C. i I.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która stwierdziła nieważność decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Podatnicy złożyli korektę zeznania podatkowego, wykazując nadpłatę w kwocie 1.508,20 zł. Organ podatkowy pierwotnie odmówił stwierdzenia nadpłaty, mimo wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Po serii uchyleń decyzji przez Dyrektora Izby Skarbowej, ostatecznie stwierdzono nieważność decyzji odmawiającej nadpłaty z powodu rażącego naruszenia prawa. Strona skarżąca argumentowała, że decyzja odmawiająca nadpłaty nie naruszała rażąco prawa. Sąd administracyjny, badając zgodność zaskarżonej decyzji z prawem, uznał, że brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej, stanowił rażące naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd oddalił skargę, uznając decyzję Dyrektora Izby Skarbowej za zgodną z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego stanowi rażące naruszenie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że określenie wysokości zobowiązania podatkowego jest warunkiem niezbędnym do stwierdzenia istnienia nadpłaty lub braku podstaw do jej zwrotu. Brak takiego orzeczenia uniemożliwia prawidłowe rozliczenie podatku i stanowi rażące naruszenie przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
o.p. art. 21 § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Określenie wysokości zobowiązania podatkowego jest warunkiem niezbędnym do stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku lub stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia żądania zwrotu nadpłaty.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 45 § 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 247 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego stanowi rażące naruszenie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Decyzja odmawiająca stwierdzenia nadpłaty nie narusza rażąco prawa (art.247 § 1 pkt.3 ustawy Ordynacja podatkowa).
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji Sąd zważył co następuje. Określenie wysokości zobowiązanie podatkowego jest warunkiem niezbędnym do stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku lub stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia żądania zwrotu nadpłaty. Zatem brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego stanowiło w analizowanym przypadku rażące naruszenie art.21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa.
Skład orzekający
Piotr Kiss
przewodniczący
Teresa Porczyńska
sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej w kontekście stwierdzania nadpłaty i konieczności określenia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kolejnością wydawania decyzji podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie podatkowym dotyczącą kolejności działań organów podatkowych i konsekwencji ich naruszenia.
“Dlaczego brak decyzji o zobowiązaniu podatkowym może unieważnić odmowę zwrotu nadpłaty?”
Dane finansowe
WPS: 1508,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 1727/06 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Alberciak Piotr Kiss /przewodniczący/ Teresa Porczyńska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Kiss Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Asesor WSA Ewa Alberciak Protokolant Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi C. i I.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę. Uzasadnienie I SA/Łd 1727/06 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. nie uwzględnił odwołania C. i I.G. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] stwierdzającej z urzędu nieważność decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] nr [...], odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 1.508,20 zł. Decyzją z dnia [...] nr [...] odmówiono podatnikom stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 1.508,20 zł. wynikającej z korekty zeznania podatkowego za ten rok złożonej 28 kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że podatnicy złożyli w dniu 20 kwietnia 2004 r. zeznanie podatkowe PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu w 2003 r. W zeznaniu wykazano nadpłatę podatku w wysokości 5.777,70 zł, która została zwrócona przelewem na konto podatników w dniu 5 maja 2004 r. W dalszej części uzasadnienia wykazano podatnikom niezasadność ich żądania w zakresie zwrotu kwoty 1.508,20 zł objętej korektą. Decyzję z [...] dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty wydano mimo wszczęcia z urzędu postanowieniem z dnia [...] postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Postępowanie to zakończyła decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] nr [...] określająca podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości 7.405,40 zł. Podatnicy wnieśli odwołanie od tej decyzji. W wyniku odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił tą decyzję decyzją z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że bezprzedmiotowe jest wszczęcie z urzędu postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania podatkowego za analizowany rok, w sytuacji gdy już toczy się wszczęte na żądanie strony postępowanie o stwierdzenie nadpłaty, dotyczące tego samego okresu podatkowego. Zakres postępowania o stwierdzenie nadpłaty obejmuje w całości zakres postępowania wszczętego z urzędu. W dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. ponownie wydał decyzję nr [...], określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 7.405,40 zł. Decyzja ta ponownie została uchylona decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...], który w uzasadnieniu stwierdził konieczność jej uchylenia z uwagi na jej wydanie w dacie kiedy istniała decyzja z dnia [...] wydana w sprawie nadpłaty podatku za ten sam okres podatkowy. Z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] zaskarżoną w tym postępowaniu i wskazaną na początku niniejszego uzasadnienia decyzją także z [...], z uwagi na wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że zasadne będzie orzeczenie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego i jednocześnie orzeczenie w przedmiocie nadpłaty. Zdaniem strony, zaprezentowanym w skardze od decyzji z dnia [...] nr [...] Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., nie uwzględniającej odwołania C. i I.G. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] stwierdzającej z urzędu nieważność decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] nr [...], odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 1.508,20 zł, stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] jest niezasadne. Decyzja ta nie narusza rażąco prawa (art.247 § 1 pkt.3 ustawy Ordynacja podatkowa). Z jej uzasadnienia bez problemu można ustalić wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r., mimo że nie wskazano w niej jednoznacznie kwoty tego zobowiązania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyposażony został w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, Sąd ogranicza się do zbadania zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z przepisami prawa (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./). Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji Sąd zważył co następuje. Strona złożyła korektę zeznania podatkowego za rok 2003. Zatem ocena prawidłowości rozliczenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za analizowany okres musi być odniesiona do wysokości zobowiązania wynikającego z korekty zeznania podatkowego. Przypomnieć tu należy przepis art.45 ust.6 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176), zgodnie z którym "podatek dochodowy wynikający z zeznania jest podatkiem należnym za dany rok, chyba że urząd skarbowy wyda decyzję, w której określi inną wysokość podatku." Odmowa zwrotu nadpłaty podatku w kwocie wskazanej w korekcie zeznania świadczy o tym, że organ podatkowy nie podzielił stanowiska strony co do wysokości zobowiązania wynikającego z zeznania. Zobowiązywało to organ podatkowy do wydania, zgodnie z art.21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Określenie wysokości zobowiązanie podatkowego jest warunkiem niezbędnym do stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku lub stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia żądania zwrotu nadpłaty. Zatem brak orzeczenia określającego wysokość zobowiązania podatkowego stanowiło w analizowanym przypadku rażące naruszenie art.21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Decyzja stwierdzająca rażące naruszenie wskazanego art.21 § 3, na podstawie art.247 § 1 pkt.3) powołanej ustawy jest zgodna z prawem. W związku z powyższym Sąd skargę oddalił na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI