I SA/Łd 1643/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy B. odmawiającą umorzenia opłaty skarbowej w kwocie 5,00 zł od odwołania. Organ odwoławczy argumentował, że nie ma uprawnień do merytorycznego rozstrzygania w sprawach uznaniowych, ograniczając się do kontroli decyzji organu pierwszej instancji. Sąd administracyjny uznał jednak, że takie postępowanie narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania podatkowego (art. 127 Ordynacji podatkowej). Podkreślono, że organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę w całości, a nie tylko kontrolować decyzję organu pierwszej instancji. W analizowanej sprawie SKO nie zbadało merytorycznie zasadności żądania umorzenia opłaty skarbowej ani nie analizowało okoliczności ważnego interesu podatnika. Sąd wskazał również na naruszenie art. 200 Op (brak wezwania do wypowiedzenia się) i art. 124 Op (brak ustosunkowania się do zarzutów odwołania). W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję jako niezgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, nawet w sprawach uznaniowych.
Dotyczy głównie interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście postępowania odwoławczego i spraw uznaniowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, rozpoznając sprawę z zakresu uznania administracyjnego, może ograniczyć się do kontroli formalnej decyzji organu pierwszej instancji, czy też ma obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy, a ograniczenie się do kontroli formalnej decyzji organu pierwszej instancji narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Uzasadnienie
Zasada dwuinstancyjności oznacza, że organ odwoławczy musi ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę w całości, dokonać własnej oceny materiału dowodowego, a nie tylko kontrolować decyzję organu pierwszej instancji.
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając jako organ odwoławczy w sprawach należących do właściwości organów jednostek samorządu terytorialnego, ma uprawnienia do merytorycznego rozstrzygania o zastosowaniu lub odmowie zastosowania instytucji umorzenia zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznie rozważyć zasadność wniosku o umorzenie, nawet jeśli ostateczne rozstrzygnięcie pozostaje w gestii organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Przepis art. 233 § 3 Ordynacji podatkowej ogranicza jedynie rodzaj decyzji, jaką organ odwoławczy może wydać w sprawach uznaniowych (utrzymać w mocy lub uchylić), ale nie zwalnia go z obowiązku merytorycznego rozpoznania sprawy i rozważenia wszystkich okoliczności.
Czy naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących obowiązku wypowiedzenia się strony przed wydaniem decyzji (art. 200 Op) oraz ustosunkowania się do zarzutów odwołania (art. 124 Op) stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych przepisów stanowi istotne naruszenie prawa procesowego, które może mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Naruszenie tych przepisów pozbawia stronę możliwości obrony jej praw i wpływa na prawidłowość postępowania.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 127
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 2 § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 3 § 3
Ordynacja podatkowa
u.o.o.s. art. 4 § 1
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.o.s. art. 6 § 1 pkt 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Op art. 51 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 67a § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1 i 3 zdanie pierwsze
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 200
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, ograniczając się do kontroli formalnej decyzji organu pierwszej instancji i nie merytorycznie rozpoznając sprawę. • Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów odwołania i nie wezwał strony do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące ogłoszenia klęski suszy i wadliwego naliczania podatku rolnego nie mieściły się w granicach sprawy umorzenia zaległości podatkowej. • Zarzut bezczynności, zwłoki i naruszenia zasady szybkości załatwiania spraw stracił aktualność wobec wydania decyzji w sprawie umorzenia zaległości.
Godne uwagi sformułowania
Istota administracyjnego toku instancji polega bowiem na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na kontroli zasadności argumentów postawionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji. • Organ odwoławczy nie może zatem ograniczyć się do kontroli decyzji organu I instancji. • Organ odwoławczy nie badał sprawy merytorycznie, tj. nie rozważał zasadności żądania J.W. o umorzenie należności podatkowej, nie analizował podnoszonych przez skarżącą we wniosku okoliczności ważnego interesu podatnika ani też z urzędu przesłanki interesu publicznego.
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący
Paweł Kowalski
członek
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, nawet w sprawach uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście postępowania odwoławczego i spraw uznaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w przypadku niewielkich kwot. Podkreśla, że prawo do dwukrotnego rozpoznania sprawy jest fundamentalne.
“Nawet 5 zł opłaty skarbowej może doprowadzić do uchylenia decyzji. Sąd przypomina o kluczowej zasadzie postępowania administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.