I SA/Łd 1560/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-03-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezażalenieuchybienie terminuprzywrócenie terminudoręczenie zastępczeart. 44 k.p.a.p.p.s.a.skargaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczy skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi, powołując się na chorobę. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, a następnie odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając, że choroba nie stanowiła podstawy do obalenia domniemania skutecznego doręczenia postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 16 sierpnia 2000 roku, które stwierdzało uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że uchybienie nastąpiło z powodu choroby, co potwierdził załączonymi zaświadczeniami lekarskimi. Sąd, postanowieniem z dnia 8 listopada 2006 r., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, a następnie, po oddaleniu zażalenia na to postanowienie przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FZ 55/07), rozpoznał skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej wniesienie po terminie skutkuje odrzuceniem. Sąd uznał, że postanowienie SKO zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w dniu 12 września 2000 r., co potwierdzało domniemanie prawne. Przedłożone zwolnienie lekarskie nie zostało uznane za wystarczające do obalenia tego domniemania. W związku z tym, termin do wniesienia skargi upłynął 12 października 2000 r., a skarga złożona 8 sierpnia 2006 r. była wniesiona po terminie. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przedłożone zwolnienie lekarskie nie stanowi wystarczającego dowodu do obalenia domniemania skutecznego doręczenia pisma w trybie zastępczym i nie uzasadnia przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w dniu 12 września 2000 r., co rodzi domniemanie prawne doręczenia. Domniemanie to jest usuwalne, jednakże przedłożone zwolnienie lekarskie nie zostało uznane za wystarczające do jego obalenia. W związku z tym, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje zastępczy sposób doręczania pism, w tym składanie pisma na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy i uznanie za datę doręczenia upływu ostatniego dnia tego terminu, jeśli pismo nie zostanie odebrane. Rodzi domniemanie prawne skutecznego doręczenia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy sposobu doręczania pism.

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy pośredniego sposobu doręczania pism.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po upływie terminu. Choroba skarżącego nie stanowiła podstawy do obalenia domniemania skutecznego doręczenia w trybie zastępczym.

Odrzucone argumenty

Uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z powodu choroby, co uzasadnia przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Omawiaj forma doręczenia rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało skutecznie doręczone adresatowi. Oczywiście domniemanie to ma charakter usuwalny i może zostać obalone, gdy adresat udowodni, że z przyczyn od niego niezależnych nie mogło dojść do doręczenia.

Skład orzekający

Paweł Kowalski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.) i możliwości obalenia domniemania skutecznego doręczenia w kontekście choroby strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego i oceny dowodów na jego obalenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, które są kluczowe dla praktyki prawniczej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 1560/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Paweł Kowalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 9 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski, , , po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a Odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 8 sierpnia 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 16 sierpnia 2000 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z powodu choroby. Jako dowód załączono zaświadczenia, w których stwierdzono, że skarżący nie mógł uczestniczyć w życiu publicznym w dniach 4 lipca – 10 sierpnia 2000 roku oraz 23 sierpnia – 23 października 2000 roku.
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu, stwierdzając jego uchybienie.
Na powyższe rozstrzygnięcie J. K. złożył zażalenie, które to postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2007 r. sygn. akt II FZ 55/07 zostało oddalone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 – dalej p.p.s.a), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z materiału dowodowego sprawy wynika, że w związku z niemożliwością bezpośredniego doręczenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego adresatowi w mieszkaniu lub miejscu pracy zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. ani pośredniego doręczenia przez domownika, sąsiada, dozorcy (art. 43 k.p.a.) zostało ono doręczone w trybie art. 44 k.p.a., przewidującym zastępczy sposób doręczania pism.
Stosownie do treści tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 k.p.a. i 43 k.p.a. składa się je na okres siedmiu dniu w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, zawiadamiając o tym adresata. W przypadku nie odebrania w tym terminie pisma za datę doręczenia uważa się upływ ostatniego dnia siedmiodniowego terminu. Wskazać należy, że omawiana forma doręczenia rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało skutecznie doręczone adresatowi. Oczywiście domniemanie to ma charakter usuwalny i może zostać obalone, gdy adresat udowodni, że z przyczyn od niego niezależnych nie mogło dojść do doręczenia. Obalenie domniemania o doręczeniu pisma stwarza prawo do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności prawnej. Z informacji zawartej na przesyłce zawierającej przedmiotowe postanowienie wynika, że pismo zostało awizowane w dniu 5 września 2000 r. i nie podjęte w terminie wskazanym w art. 44 k.p.a. Wobec powyższego należy przyjąć domniemanie, że pismo zostało doręczone w dniu 12 września 2000 r..
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie przedłożone przez skarżącego zwolnienie lekarskie nie może stanowić przeciwdowodu umożliwiającego obalenie przyjętego domniemania.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. upłynął w dniu 12 października 2000 r..
Skarga została złożona w piśmie z dnia 8 sierpnia 2006 r., a zatem po upływie ustawowego terminu przewidzianego do jej wniesienia.
Wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego ustała w dniu 23 października 2000 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia upłynął z dniem 30 października 2000 r..
Z powyższych względów, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI