I SA/Łd 1533/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-11-24
NSApodatkoweNiskawsa
VATpodatek od towarów i usługspółka jawnaKRSumocowaniebrak formalnyodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki jawnej z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci wykazania umocowania osób reprezentujących spółkę.

Spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Sąd wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie aktualnego wypisu z KRS, celem wykazania umocowania osób reprezentujących spółkę. Pomimo upływu terminu, brak nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę spółki jawnej "A" Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Spółka Jawna K. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2002 roku. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 11 września 2006 roku, a termin upłynął 18 września 2006 roku. Mimo upływu terminu, spółka nie wykazała umocowania osób reprezentujących ją do działania w jej imieniu, co stanowiło brak formalny skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz § 2 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, a osoby działające w jej imieniu muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że spółka jawna musi wykazać umocowanie swoich reprezentantów dokumentem z KRS, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o KRS. Niewykazanie tego umocowania stanowi brak formalny skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 28 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.krs art. 36 § pkt 2

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Pomocnicze

PPSA art. 232 § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 232 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie umocowania osób reprezentujących spółkę jawną poprzez przedstawienie aktualnego wypisu z KRS stanowi brak formalny skargi.

Godne uwagi sformułowania

brak formalny skargi w postaci wykazania umocowania K. P. i M. P. do działania w imieniu "A" Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółki Jawnej, nie został uzupełniony. Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.

Skład orzekający

Cezary Koziński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, wymogi dotyczące wykazywania umocowania przez spółki jawne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 320 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 1533/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Cezary Koziński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 24 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Cezary Koziński, , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo- Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2002 roku p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. nakazać zwrot na rzecz strony skarżącej – A Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. kwoty 320 (trzysta dwadzieścia) Złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Uzasadnienie
"A" Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. wniosło, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2002 roku.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 320 (trzysta dwadzieścia) zł oraz złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku.
W dniu 12 września 2006 roku został uiszczony wpis od skargi w kwocie 320 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest środkiem prawnym od wskazanych w ustawie aktów i czynności organów administracji publicznej.
Przepis art. 28 § 1 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, wykazując swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Bezspornym jest, iż skarga w sprawie niniejszej została wniesiona przez "A" Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe Spółka Jawna K. P. i M. P.. Spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym, Dz. U. z 2001 roku Nr 17, poz. 209 ze zm.). Pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu zostało podpisane przez K. P. i M. P. W tej sytuacji mocą zarządzenia z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik został wezwany do złożenia
aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania umocowania tych osób do działania w imieniu spółki, czyli również do podpisania pełnomocnictwa. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku, zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi ekspirował dnia 18 września 2006 roku. Pomimo upływu terminu brak formalny skargi w postaci wykazania umocowania K. P. i M. P. do działania w imieniu "A" Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółki Jawnej, nie został uzupełniony.
Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. W tej sytuacji skarga "A" Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI