I SA/Łd 1529/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-11-24
NSApodatkoweNiskawsa
VATpodatek od towarów i usługspółka jawnaKRSumocowaniebrak formalnyodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki jawnej z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci wykazania umocowania osób podpisujących pełnomocnictwo.

Spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie aktualnego wypisu z KRS, co miało wykazać umocowanie osób podpisujących pełnomocnictwo. Pomimo uiszczenia wpisu, brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2002 roku. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu wykazania umocowania osób działających w imieniu spółki. Mimo że wpis został uiszczony, spółka nie przedstawiła wymaganego dokumentu z KRS, co stanowiło brak formalny skargi. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Orzeczono również o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, spółka jawna jest zobowiązana do wykazania umocowania osób działających w jej imieniu, w tym osób podpisujących pełnomocnictwo, poprzez przedstawienie aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Uzasadnienie

Spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu do KRS. Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione, wykazując swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 28 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, wykazując swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

u.k.r.s. art. 36 § pkt 2

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie umocowania osób podpisujących pełnomocnictwo przez spółkę jawną stanowi brak formalny skargi.

Godne uwagi sformułowania

brak formalny skargi w postaci wykazania umocowania K. P. i M. P. do działania w imieniu A Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółki Jawnej nie został uzupełniony. Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.

Skład orzekający

Cezary Koziński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg przez spółki jawne i wymogi dotyczące wykazywania umocowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 173 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 1529/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Cezary Koziński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 24 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Cezary Koziński, , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo- Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2002 roku p o s t a n a w i a 1.odrzucić skargę, 2.nakazać zwrot na rzecz strony skarżącej – A Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. kwoty 173 ( sto siedemdziesiąt trzy ) złote tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Uzasadnienie
A Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. wniosło, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na decyzję z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2002 roku.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału l z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 173 (sto siedemdziesiąt trzy) zł oraz złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku.
W dniu 12 września 2006 roku został uiszczony wpis od skargi w kwocie 173 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest środkiem prawnym od wskazanych w ustawie aktów i czynności organów administracji publicznej.
Przepis art. 28 § 1 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, wykazując swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu
Bezspornym jest, iż skarga w sprawie niniejszej została wniesiona przez A Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. Spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym, Dz. U. z 2001 roku Nr 17, poz. 209 ze zm.). Pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu zostało podpisane przez K. P. i M. P. W tej sytuacji mocą zarządzenia z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik został wezwany do złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania umocowania tych osób do działania w imieniu spółki, czyli również do podpisania pełnomocnictwa. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku, zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi ekspirował dnia 18 września 2006 roku. Pomimo upływu terminu brak formalny skargi w postaci wykazania umocowania K. P. i M. P. do działania w imieniu A Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółki Jawnej nie został uzupełniony.
Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. W tej sytuacji skarga A Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka J. K. P. i M. Pustelnik, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI