I SA/Łd 132/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika P. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. odmawiającą przekazania 1% podatku należnego za 2019 rok na rzecz wskazanej organizacji pożytku publicznego (OPP). Podatnik złożył zeznanie PIT-38, a następnie uzyskał zgodę na rozłożenie na 24 raty zaległości podatkowej w kwocie 81.532.234,00 zł wraz z odsetkami. Po tym zwrócił się o przekazanie 1% podatku należnego (815.322,30 zł) na OPP. Organy podatkowe odmówiły, argumentując, że warunkiem przekazania 1% podatku jest zapłata podatku należnego w pełnej wysokości w terminie dwóch miesięcy od upływu terminu złożenia zeznania, a decyzja o rozłożeniu na raty nie spełnia tego wymogu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika. Sąd uznał, że przepis art. 45c ust. 2 ustawy o PIT, regulujący warunki przekazania 1% podatku na OPP, jest jasny i wymaga literalnej wykładni. Podkreślono, że rozłożenie zaległości podatkowej na raty nie jest równoznaczne z zapłatą podatku w pełnej wysokości w wymaganym terminie. Sąd odrzucił argumentację skarżącego o potrzebie wykładni celowościowej, wskazując, że zasada "clara non sunt interpretanda" wyklucza interpretację jasnych przepisów. Stwierdzono również, że przepisy nie przewidują możliwości przekazania 1% podatku w ratach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekazywania 1% podatku na OPP w kontekście rozłożenia zaległości podatkowej na raty oraz znaczenie wykładni językowej przepisów podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który uzyskał rozłożenie na raty bardzo wysokiej zaległości podatkowej. Interpretacja przepisu art. 45c ust. 2 u.p.d.f. jest jednoznaczna i nie pozostawia marginesu swobody organom.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podatnik, którego zaległość podatkowa została rozłożona na raty, może skorzystać z możliwości przekazania 1% podatku należnego na rzecz organizacji pożytku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkiem przekazania 1% podatku jest zapłata podatku należnego w pełnej wysokości w terminie dwóch miesięcy od upływu terminu złożenia zeznania podatkowego. Rozłożenie zaległości na raty nie spełnia tego wymogu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 45c ust. 2 ustawy o PIT jest jasny i wymaga literalnej wykładni. Podkreślono, że rozłożenie zaległości podatkowej na raty nie jest równoznaczne z zapłatą podatku w pełnej wysokości w wymaganym terminie, a przepisy nie przewidują możliwości przekazania 1% podatku w ratach.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.f. art. 45c § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45c § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.d.p.p.i.w. art. 27 § 1
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.p.d.f. art. 45 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45 § 1a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45 § 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45c § 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45c § 3a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.f. art. 45c § 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 45c ust. 1 pkt 1, art. 45c ust. 2 oraz art. 45c ust. 4 u.p.d.f. poprzez przyjęcie, że budżet państwa miałby finansować kwotę 1% dla OPP, podczas gdy skarżący nie wnioskował o to, a kwota miałaby zostać przekazana z kolejno wpłacanych rat. • Błędna wykładnia przepisów poprzez uznanie, że warunki przekazania 1% podatku wynikają wprost z przepisów prawa i w związku z tym, że w przypadku rozłożenia należności podatkowej na raty nie jest możliwe przekazanie kwoty 1% podatku na rzecz OPP. • Błędna wykładnia skutkująca odmową przekazania kwoty 1% podatku, pomimo iż instytucja przekazywania 1% podatku na OPP odnosi się do poszanowania wartości wspólnych dla całego społeczeństwa. • Błędna wykładnia objawiająca się w bezzasadnym przyjęciu przez organ odwoławczy, iż dokonana przez Naczelnika US wykładnia przepisów oparta o literalne brzmienie tych przepisów jest prawidłowa i pełna, a tym samym bezzasadnym przyjęciu, iż na gruncie niniejszej sprawy nie było konieczne dokonanie wykładni celowościowej. • Postępowanie organu nie znajduje racjonalnego uzasadnienia i doprowadza do sytuacji, w której podatnik najpierw jest traktowany wyrozumiale (rozłożenie na raty), a następnie poddawany sankcji przy próbie pomocy OPP. • Kwota 1% mogłaby być pobierana regularnie, w określonych częściach, z kolejnych rat wpłacanych co miesiąc przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
clara non sunt interpretanda • zasada wykładni ustaw w zgodzie z Konstytucją nie może prowadzić do podważania jednoznacznego rezultatu wykładni językowej • językowa wykładnia art. 45c u.p.d.f, jest jednoznaczna - nie pozostawiała organom podatkowym możliwości innego rozstrzygnięcia niż odmowa przekazania 1% podatku OPP.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania 1% podatku na OPP w kontekście rozłożenia zaległości podatkowej na raty oraz znaczenie wykładni językowej przepisów podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który uzyskał rozłożenie na raty bardzo wysokiej zaległości podatkowej. Interpretacja przepisu art. 45c ust. 2 u.p.d.f. jest jednoznaczna i nie pozostawia marginesu swobody organom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących 1% podatku na OPP i wykładni prawa. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy rozłożenie długu podatkowego na raty pozbawia Cię prawa do przekazania 1% podatku na OPP?”
Dane finansowe
WPS: 815 322,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.