I SA/Łd 1310/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki A Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT od towarów przekazanych jako darowizna.
Spółka A z o.o. kwestionowała decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT od towarów uznanych za nie nadające się do sprzedaży i przekazanych jako darowizna. Spółka argumentowała, że nie było to darowizna, a likwidacja wadliwych towarów. Sąd uznał, że przekazanie towarów było darowizną, a decyzja Izby Skarbowej, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania, nie naruszyła prawa.
Sprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) kwoty 325.466,53 zł, stanowiącej wartość towarów zakupionych przez A Spółkę z o.o. w latach 1996-2000, które następnie zostały zakwalifikowane jako "towary nie nadające się do sprzedaży" i przekazane na rzecz katolickiej szkoły oraz kościelnej osoby prawnej. Organ kontroli skarbowej zakwestionował możliwość zaliczenia tej kwoty do kosztów uzyskania przychodów i określił zobowiązanie podatkowe w VAT. Spółka w odwołaniu podnosiła, że nie było to darowizna, a likwidacja niepełnowartościowych materiałów. Izba Skarbowa uchyliła decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na niewyjaśnienie stanu faktycznego i brak udokumentowania sposobu likwidacji towarów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki, uznając, że przekazanie towarów było darowizną, a decyzja Izby Skarbowej nie naruszyła przepisów, ponieważ nie dysponowała ona wiedzą co do przesłanek uzasadniających wydanie decyzji uzupełniającej i musiała ustalić istotne okoliczności faktyczne, w tym czy darowizna podlega opodatkowaniu VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie towarów stanowiło darowiznę, a decyzja Izby Skarbowej nie naruszyła prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie towarów było darowizną, ponieważ nie zostały spełnione wymogi formalne związane z likwidacją niepełnowartościowych materiałów, a zgromadzony materiał dowodowy (w tym zeznania świadków i podziękowania) potwierdzał zawarcie umowy darowizny. Ponadto, sąd stwierdził, że Izba Skarbowa nie naruszyła zakazu reformationis in peius, gdyż jej decyzja kasacyjna miała na celu wyjaśnienie stanu faktycznego i nie pogorszyła sytuacji skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 888 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 890 § § 1
Kodeks cywilny
u.p.t.u. i p.a. art. 2 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 7 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 15 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u. i p.a. art. 18 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.o.r. art. 22 § ust. 1
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 21
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 28 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 35
Ustawa o rachunkowości
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 230
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 19
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie towarów stanowiło darowiznę, a nie likwidację niepełnowartościowych materiałów. Decyzja Izby Skarbowej uchylająca decyzję organu pierwszej instancji nie naruszyła przepisów proceduralnych, ponieważ organ musiał ustalić istotne okoliczności faktyczne.
Odrzucone argumenty
Przekazanie towarów nie było darowizną, a likwidacją niepełnowartościowych materiałów. Decyzja Izby Skarbowej naruszyła przepisy proceduralne, w tym art. 230 Ordynacji podatkowej i zakaz reformationis in peius.
Godne uwagi sformułowania
"towary nie nadające się do sprzedaży" "porzucenie towarów" "nie pogorszyła ona - wbrew zarzutom skargi - sytuacji skarżącego podmiotu przez złamanie zakazu reformationis in peius, ani nie przesądziła ona o ostatecznym wyniku sprawy."
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Zbigniew Kmieciak
sprawozdawca
Jacek Chlebny
członek
Teresa Porczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT darowizn towarów niepełnowartościowych oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej przy uchylaniu decyzji organów pierwszej instancji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w tamtym okresie. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej może być pomocna w podobnych sprawach proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii podatkowych związanych z VAT i darowiznami, a także procedury administracyjnej. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem podatkowym i administracyjnym.
“Czy przekazanie "towarów nie nadających się do sprzedaży" to darowizna podlegająca VAT?”
Dane finansowe
WPS: 325 466,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 1310/02 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-04-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-06-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący/ Jacek Chlebny Teresa Porczyńska Zbigniew Kmieciak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Cudak, Sędziowie NSA Z. Kmieciak (spr.), J. Chlebny, Protokolant K. Brykalska-Stępień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2001 r. skargę oddala Uzasadnienie W wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej, Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] określił A Spółce z o.o. z siedzibą w Ł. zobowiązanie podatkowe powstałe w podatku od towarów i usług za m-c marzec 2001r. w kwocie 126.418 zł, zaległość podatkową w wysokości 59.648 zł i należne odsetki za zwłokę w kwocie 13.374,20 zł oraz określił powstałe dodatkowe zobowiązanie w kwocie 17.894 zł. W uzasadnieniu decyzji Inspektor Kontroli Skarbowej zakwestionował możliwość zaliczenia przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów, kwoty 325.466,53 zł stanowiącej wartość towarów zakupionych przez Spółkę w latach 1996 - 2000, zakwalifikowanych następnie protokołem sporządzonym w dniu 28 maja 2000r. przez prokurenta Spółki - Pana A.P. jako "towary nie nadające się do sprzedaży". Nabyte w trakcie prowadzonej działalności gospodarczej towary, zaklasyfikowane następnie jako nie nadające się do sprzedaży Spółka przekazała na rzecz katolickiej szkoły i kościelnej osoby prawnej. Podkreślono, iż przekazane przez Spółkę towary stosownie do treści art. 888 § 1 i art. 890 § 1 Kodeksu cywilnego stanowiły darowizny i zgodnie z treścią art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W odwołaniu od powyższej decyzji strona podnosząc zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego - art. 19 ustawy o podatku od towarów i usług wniosła o wstrzymanie i uchylenie zaskarżonej decyzji. Ponadto podniosła, iż sporządzony w dniu 28 maja 2000r. protokół likwidacyjny obejmował materiały i towary, które pochodziły ze zwrotów dokonywanych przez klientów jako towary niepełnowartościowe lub takie, które wskutek długotrwałego magazynowania utraciły cechy użytkowe. Przekazanie towarów zaklasyfikowanych jako "towary nie nadające się do sprzedaży" nie było darowizną, ponieważ nastąpiło poprzez usunięcie ich z magazynu, a segregacja przeprowadzona została we własnym zakresie na terenie siedziby Spółki przez osoby bezpośrednio zainteresowane. Decyzją z dnia [...] nr [...] Izba Skarbowa w Ł. uchyliła w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż z uwagi na niewyjaśnienie stanu faktycznego, kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie jest zaliczenie przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów kwoty 325.466,53 zł stanowiącej równowartość towarów i materiałów, które utraciły cechy użytkowe i w związku z tym jako towary nie nadające się do sprzedaży zostały usunięte z magazynu i przekazane na rzecz katolickiej szkoły i kościelnej osoby prawnej. Podkreślono, iż wobec nie udokumentowania sposobu likwidacji towarów uznanych za wadliwe nie można zaliczyć ich do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz.U. z 1994r., Nr 121, poz. 591 ze zm.) dowody księgowe winny być rzetelne, to jest zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, kompletne, zawierające co najmniej dane określone art. 21 ustawy. Sporządzony w dniu 28 maja 2000r. protokół kontroli zawierający wykaz towarów uszkodzonych, zaklasyfikowanych jako nie nadające się do sprzedaży sporządzony został jednoosobowo - przez prokurenta Spółki. Brak zatem dokonanej komisyjnie oceny towarów i nie wskazanie w sporządzonym protokole kontroli ilości, rodzaju asortymentu i sposobu dalszego zagospodarowania - przekazania lub zniszczenia nieprzydatnych, zniszczonych towarów, narusza przepisy art. 28 ust. 1 pkt 4 i art. 35 ustawy o rachunkowości i uniemożliwia ustalenie rzeczywistej wartości towarów przekazanych - jak ustalono w formie darowizny na rzecz określonych osób prawnych. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można ustalić, czy strona dokonując zakupu towarów, które następnie zostały uznane za wadliwe i przekazane określonym osobom prawnym dokonała odliczenia od kwoty podatku należnego kwoty podatku naliczonego, co w konsekwencji powoduje, że niemożliwe jest również określenie czy przekazanie mające formę darowizny podlega opodatkowaniu na podstawie art. 13, art. 15 ust. 3 i art. 18 ust. 1 czy też na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym czynność ta podlega zwolnieniu od podatku VAT. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, strona skarżąca podniosła zarzut naruszenia przez organy podatkowe przepisów prawa materialnego, mający wpływ na wynik sprawy poprzez błędną wykładnię i uznanie, że przez samą czynność przekazania wadliwych towarów doszło do zawarcia umowy darowizny pomimo braku wyraźnych oświadczeń woli stron tworzących umowę. Ponadto wskazano na naruszenie przepisów proceduralnych - art. 122 Ordynacji podatkowej przez nie wyjaśnienie rzeczywistego stanu technicznego towarów, nie określenie istniejących uszkodzeń i wad oraz ilości towarów przekazanych poszczególnym podmiotom co spowodowało naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, jak też uchylenie się od zastosowania art. 230 ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w Ł. podtrzymując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wniosła o jej oddalenie. Wskazała jednocześnie, iż okoliczność zawarcia wskazanych umów darowizny - kwestionowanych przez stronę, potwierdzają przeprowadzone dowody w postaci zeznań świadków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do pierwszej części zarzutów skargi należy przede wszystkim podkreślić, iż kwestia prawidłowości kwalifikacji czynności przekazania materiałów szkole katolickiej i kościelnej osobie prawnej została przesądzona w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 2004 r., I S.A./Łd 1256/02. W orzeczeniu tym Sąd nie uznał argumentacji skarżącej Spółki. iż w rozpatrywanym przypadku doszło w istocie do likwidacji niepełnowartościowych materiałów. Wobec niedopełnienia wymagań formalnych związanych z dokonywaniem tego rodzaju operacją, Sąd przyjął, że nastąpiło spełnienie przyrzeczonego świadczenia w rozumieniu art. 890 § 1 Kodeksu cywilnego, a więc umowa darowizny stała się ważna (prawnie skuteczna). Sąd nie podzielił stanowiska pełnomocnika strony skarżącej, którego zdaniem miało miejsce "porzucenie towarów". Tezie tej przeczy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i podziękowania skierowane do Spółki. Istota sporu, który zarysował się w sprawie będącej przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia sprowadza się w takim razie do tego, czy w sytuacji wydania decyzji kasacyjnej w trybie art. 233 § 2 a nie na mocy art. 230 Ordynacji podatkowej zaistniało naruszenie prawa uzasadniające wzruszenie tegoż rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu Izba Skarbowa w Ł. nie dopuściła się takiego naruszenia, bowiem nie dysponowała ona wiedzą co do tego, czy wystąpiły przesłanki uzasadniające wydanie decyzji uzupełniającej (art. 230 powołanej ustawy). Przeciwnie, jak wynika z analizy akt sprawy, niezbędne było ustalenie istotnych dla treści przyszłego rozstrzygnięcia okoliczności faktycznych, w tym zbadanie, czy w ogóle istniały podstawy dla opodatkowania darowizny podatkiem VAT. Jak zasygnalizowano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wskazano w odpowiedzi na skargę, zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, darowizna towarów w przypadku, gdy podatnik nie pomniejszył podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie lub imporcie towarów przekazanych lub zużytych w ramach tej czynności podlega zwolnieniu od wspomnianego podatku. Z materiału, którymi dysponował organ podatkowy nie wynikało, czy Spółka dokonała odliczenia, o którym mowa. Nie można zatem było stwierdzić, czy wymierzono zobowiązanie podatkowe w kwocie wyższej czy niższej od należnego. Takiej pewności Izba Skarbowa w Ł. nie miała. Skoro tak, nie sposób stawiać jej zarzut naruszenia art. 230 Ordynacji podatkowej. Z przedstawionych uwag płynie wniosek, że zakwestionowana decyzja "otworzyła drogę" dla podjęcia w sprawie prawidłowego, przystającego do jej okoliczności, rozstrzygnięcia. Nie pogorszyła ona - wbrew zarzutom skargi - sytuacji skarżącego podmiotu przez złamanie zakazu reformationis in peius, ani nie przesądziła ona o ostatecznym wyniku sprawy. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.-
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI