I SA/Łd 1274/03

I SA/Łd 1274/03 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Monika Krzyżaniak
Teresa Rutkowska
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Dnia 8 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki /spr./, Sędziowie NSA Teresa Rutkowska, p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2004 roku przy udziale sprawy ze skargi G.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] Nr [....} w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, 3/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz G. S. kwotę 3100 (trzy tysiące sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu [..] Agencja Celna A działająca z upoważnienia G. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A. dokonała zgłoszenia towaru w postaci tkaniny nylonowej, powlekanej poliuretanem, pochodzącej z Republiki Korei nr[..], wnioskując o objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu. Do zgłoszenia celnego została załączona m.in. faktura o nr [..] z dnia [..] oraz deklaracja wartości celnej. Wartość celną ustalono na kwotę 115.274,00 USD.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją nr [..] z dnia [...] uznał zgłoszenie celne nr [..] z dnia [..]. za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru oraz określił wartość celną towaru zastępczą metodą wyceny przewidzianą w art.29 § 1 kodeksu celnego. Do ustalenia wartości celnej towaru organ celny oparł się na ekspertyzie z dnia [..] wykonanej przez biegłego z zakresu włókiennictwa i ekonomii do sprawy nr [..] dotyczącej tkaniny Havana, Taslan, HeavyTaslan.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła G. S. wnosząc o jej uchylenie i uznanie zgłoszenia celnego za prawidłowe.
Decyzją nr [..] z dnia [..]. Dyrektor Izby Celnej w Ł. na podstawie art.233 § 1 pkt.2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa/Dz.U. nr 137 poz.926 z późn. zm./, art.21, 23 § 7, 29 § 1 i 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny/Dz.U. nr 75 z 2001r. poz.802 z późn. zm./ uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej i uznał, że podstawą prawną stanowią przepisy art.23 § 7, 29, 65 § 4 pkt.2b, 70 § 1 i 2, 209 § 1 pkt.1 i 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeks celny zaś w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż o zakwestionowaniu wartości transakcyjnej tkaniny określonej w fakturze z dnia [..]. zadecydowała jej niska cena. W wyniku badań cen jednostkowych podobnych tkanin w hurtowniach P., T., S. i P. ustalono, iż cena w fakturze z dnia [..] jest za niska. Organ celny uznał, iż wartość celna towaru nie mogła być ustalona na podstawie metod określonych w art.25-28 kodeksu celnego i oparł się na metodzie "ostatniej szansy" określonej w art.29 kodeksu celnego. Ustalając wartość celną towaru przyjęto za podstawę wyliczeń ekspertyzę z dnia [..] sporządzoną przez biegłego J. K., dopuszczoną w postaci dowodu na podstawie postanowienia nr [..] z dnia [..]., który ustalił minimalne ceny hurtowe brutto importowanych tkanin w wysokości: 6,20 PLN (N Taslan); 7,50 PLN (NH Taslan); 8,50 PLN (Havana).
Oceny dokonano metodą organoleptyczną polegającą na zbadaniu próbek pobranych tkanin. Następnie przeprowadzono analizę cen hurtowych u bezpośrednich importerów tkanin zajmujących się hurtowym handlem tkaninami na rynku polskim.
Po dokonaniu wyliczeń ustalono, iż wartość celna towaru wyniosła 810708,03 zł zaś po przeliczeniu na walutę transakcji uzyskano kwotę 195200,82 USD. Od kwoty tej odliczono koszty zagraniczne w wysokości 1074,18 USD i uzyskano wartość celną towaru w wysokości 194126,64 USD. Cena deklarowana przez stronę skarżącą była niższa o około 60% od ceny ustalonej na podstawie ekspertyzy. Organ I instancji błędnie podał jako podstawę prawną decyzji przepisy art.23 § 1, art. 83 § 1. Mając to na uwadze organ odwoławczy orzekł jak w sentencji decyzji.
Na wymienioną decyzje skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła G. S.
W obszernym uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż brak było podstaw do zakwestionowania wartości transakcyjnej towaru. Organy celne nie wykazały braku wiarygodności dokumentów złożonych wraz ze zgłoszeniem celnym. Opinia biegłego J. K. jest niepełna. W opinii nie sprecyzowano okresu w jakim porównywalne towary zostały sprowadzone do Polski. Biegły nie podał z ilu i z jakich placówek analizował ceny. Nie zostały uwzględnione takie elementy kalkulacyjne ceny jak koszty transportu, ubezpieczenie, opłaty załadunkowe i manipulacyjne. Nie została uzasadniona wysokość przyjętej marży ani nie wyjaśniono czy porównywalne towary były identyczne lub podobne. Nie wyjaśniono także czy ceny porównywalnych towarów są cenami średnimi czy najniższymi. W konkluzji skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzkie Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga G. S. jest zasadna.
Należy zaznaczyć, iż z dniem 1 stycznia 2004r., na podstawie art.1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę-prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1271/ weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ oraz ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/.
Zgodnie z treścią art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę-prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga G. S. została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004r. i do tego dnia postępowanie nie zostało zakończone. Skarga ta winna więc zostać rozpoznana na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaś sądem właściwym do jej rozpatrzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, utworzony z dniem 1 stycznia 2004r. dla obszaru województwa łódzkiego.
Zgodnie z treścią art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl zaś art.145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:
a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy
b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego
c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy
2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach
3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
W rozpoznawanej sprawie organy celne naruszył przepisy postępowania a mianowicie art.122, art.124, art.187 § 1 i art.191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa/Dz.U. nr 137 poz.926 z późn. zm./ w związku z art.262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeks celny/Dz.U. nr 75 z 2001r. poz.802 z późn. zm./ oraz art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeksu celnego/Dz.U. nr 75 z 2001r. poz.802 z późn. zm./ i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W postępowaniu celnym zasadą jest, iż wartość celną towaru stanowi jego wartość transakcyjna, czyli cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny (art. 23 ( 1 kodeksu celnego). Jednak w pewnych wypadkach zasada ta doznaje ograniczeń i wartość transakcyjna nie może zostać uznana za wartość celną towaru. Dotyczy to m.in. przypadku gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego (art. 23 ( 7 kodeksu celnego). Wtedy dopiero wartość celna jest ustalana w trybie określonym w art. 25 - 29 kodeksu celnego (art. 24), czyli tzw. metodami zastępczymi. Oznacza to, że najpierw organ celny musi zakwestionować wiarygodność dokumentów, a dopiero później przystąpić do ustalania wartości celnej metodami zastępczymi.
Z przepisu art.23 § 7 kodeksu celnego wynika, iż zakwestionowanie wiarygodności i dokładności informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej musi nastąpić " z uzasadnionych przyczyn". Przyczyną taką może być rażąco niska cena transakcyjna wynikająca z porównania jej z innymi cenami podobnych towarów.
W Opinii nr 2.1. Komitetu Technicznego Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej do Porozumienia w sprawie stosowania artykułu VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (Wyjaśnienia dotyczące wartości celnej: załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999 r. - Wyjaśnienia dotyczące wartości celnej - Dz. U. Nr 80, poz. 908 ze zm.) stwierdzono, że sam fakt, iż jakaś cena jest niższa od aktualnych cen rynkowych na identyczne towary, nie stanowi wystarczającego powodu, by ją odrzucić z punktu widzenia artykułu 1 Porozumienia, z zastrzeżeniem jednak postanowień artykułu 17, a mianowicie że organy celne uprawnione są do "satysfakcjonującego je upewnienia się o prawdziwości i dokładności jakiegokolwiek oświadczenia, dokumentu czy deklaracji, przedłożonych dla celów wartości celnej"
Z wymienionej opinii wynika, iż sama rozbieżność ceny transakcyjnej z cenami towarów identycznych lub podobnych na rynku eksportera nie przesądza jeszcze o niewiarygodności deklarowanej ceny ani nie stwarza domniemania jej niewiarygodności. W gospodarce wolnorynkowej, w warunkach wysokiej konkurencji nie jest wykluczone oferowanie nawet na tym samym rynku różnych cen przez poszczególnych producentów a nawet różnych cen przez tego samego producenta, w zależności od szczegółowych warunków kontraktu dotyczących warunków płatności, warunków dostawy czy ilości sprzedawanego towaru. Dlatego też istotne znaczenie ma wyjaśnienie wszystkich okoliczności transakcji. Wartością transakcyjną towaru jest bowiem cena /zapłacona lub należna/ a nie rzeczywista lub rynkowa wartość towaru. Pogląd, iż w przypadku gdy przyczyną zakwestionowania wiarygodności, na podstawie art.23 § 7 kodeksu celnego, nie są wady formalne dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru ale uznanie przez organy celne, że cena zgłoszonego towaru jest rażąco niska, istotne znaczenie dowodowe ma wyjaśnienie wszystkich okoliczności transakcji wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 listopada 2001r. w sprawie I S.A./Łd 18/01 /ONSA nr 1 z 2003r. poz.18/. Sąd w obecnym składzie podzielił pogląd wyrażony w wymienionym wyroku.
W rozpoznawanej sprawie organy celne nie wyjaśniły w dostateczny sposób przyczyn zakwestionowania wartości celnej sprowadzonego towaru. W uzasadnieniu decyzji organu I instancji jako przyczynę zakwestionowania wiarygodności faktury z dnia [..]. wskazano różnicę pomiędzy cenami zadeklarowanymi w zgłoszeniu a cenami występującymi w hurtowniach okręgu [..]. Nie podano jednak żadnych cen tkanin z tych hurtowni. Skoro nie zostały wskazane ceny podobnych tkanin w hurtowniach okręgu [..] to nie wiadomo dlaczego organ I instancji zakwestionował wiarygodność faktury z dnia [..]. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji natomiast wyjaśniono, iż o zakwestionowaniu wartości zgłoszonego towaru zadecydowała ich niska cena w porównaniu z cenami podobnych tkanin ustalonych w hurtowniach P., T., S. i P.. W aktach administracyjnych brak jest jednak jakiegokolwiek dokumentu z którego wynikałoby kto i kiedy ustalał ceny tkanin w wymienionych hurtowniach. W skardze podniesiono, iż ceny te wynikają z notatki urzędowej sporządzonej w dniu[..]. W aktach sprawy nie ma jednak tej notatki co uniemożliwia skontrolowanie prawidłowości ustaleń cen w wymienionych hurtowniach. W aktach znajduje się pismo Dyrektora Izby Celnej z dnia [..] skierowane do organu I instancji o nadesłanie dowodów na podstawie których zakwestionowano wiarygodność faktury załączonej do zgłoszenia celnego. W aktach sprawy nie ma jednak odpowiedzi organu I instancji na to pismo. Nie zostało zatem wyjaśnione w jaki sposób i kiedy ustalono ceny porównywalnych tkanin w hurtowniach P., T., S. i P..
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż ceny porównywalnych tkanin w wymienionych hurtowniach świadczą o rażąco niskiej cenie towarów określonych w fakturze z dnia [.]. Organy celne nie wyjaśniły jednak okoliczności transakcji porównywalnych tkanin. Nie zostało ustalone czy ceny tych tkanin dotyczą podobnego poziomu i rozmiaru obrotów jak w przypadku tkanin sprowadzonych przez skarżącą. Na wysokość ceny importowanego towaru ma wpływ między innymi skala i rozmiar importu w tym to czy dotyczy to tego samego kontrahenta i czy sprzedaż jest jednorazowa czy też jest realizowana w ramach wieloletniego kontraktu. Okolicznością niesporną jest fakt, iż w razie zakupu większej ilości towaru bądź w przypadku zakupu towaru przez "stałych" klientów udzielane są rabaty co ma wpływ na cenę towaru. Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż firma A pozostaje w stałych stosunkach handlowych z firmą B i miała możliwość wynegocjowania korzystnych dla siebie cen tym bardziej, iż zakupiła znaczną ilość tkaniny. Organy celne nie uwzględniły jednak tej okoliczności i nie wyjaśniły skali i rozmiaru importu porównywalnych tkanin.
Organy celne nie ustaliły także czy porównywalne tkaniny zostały sprowadzone z Korei czy tez z innego kraju. Nie wyjaśniono również czy hurtownie P., T., S. i P. są bezpośrednimi importerami tkanin czy też jedynie pośrednikami kupującymi towar od innych podmiotów co ma istotny wpływ na cenę towaru. Nadto w hurtowni P. ustalono cenę tkaniny typu Havana o gramaturze 80 g/m2 zaś w rozpoznawanej sprawie tkanina typu Havana posiada gramaturę 155 g/m2 czyli dwukrotnie wyższą. Nie zostało wyjaśnione czy ceny tkanin o tak różnych gramaturach mogą być porównywalne a jeżeli tak to dlaczego. Odnośnie tkanin, których ceny ustalano w pozostałych hurtowniach a mianowicie w hurtowni T., S. i P. to w ogóle nie określono jakie są to typy tkanin. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zgłoszenia są tkaniny nylonowe powlekane poliuretanem typu Havana, Taslan i H.Taslan i cena każdego typu tkaniny jest inna. W przypadku trzech wymienionych hurtowni nie wyjaśniono czy ustalone w nich ceny dotyczą tkanin typu Havana, Taslan czy też H.Taslan. Nadto odnośnie hurtowni Texman istnieje wątpliwość czy porównano tkaninę podobną do tej jaka jest przedmiotem zgłoszenia w rozpoznawanej sprawie. W hurtowni tej ustalono bowiem cenę tkaniny poliamidowej powlekanej i nie zostało wyjaśnione czy tkanina ta jest tożsama z tkaniną nylonową powlekaną poliuretanem. Dodać również należy, iż gramatury tkanin ustalonych w hurtowniach Texman, Suntex i Politex są określone nieprecyzyjnie (odpowiednio około 100 g/m2, około 100 g/m2 i poniżej 200 g/m2) podczas gdy w rozpoznawanej sprawie gramatury sprowadzonych tkanin wynoszą 155 g/m2, 110 g/m2 i 130 g/m2 czyli są inne. Skoro istnieją tak duże rozbieżności w gramaturach tkanin to istniej wątpliwość czy ich ceny mogą być ze sobą porównywane. Organy celne nie odniosły się jednak do tej kwestii.
Organy celne nie ustaliły także okresu w którym obowiązywały ceny tkanin ustalone w hurtowniach P., T., S. i P.. Z faktury nr [..] wynika, iż zgłoszony towar został zakupiony w dniu 29 sierpnia 2002 roku. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie podano natomiast kiedy obowiązywały ceny tkanin ustalone w czterech wymienionych hurtowniach. W aktach sprawy brak jest dokumentu, który wskazywałyby, iż ceny te dotyczą podobnego okresu w jakim tkaniny zostały zakupione przez skarżącą.
Reasumując sąd uznał, iż organy celne nie wykazały uzasadnionych przyczyn zakwestionowania wiarygodności cen z faktury nr [..]. Za uzasadnioną przyczynę nie można uznać rozbieżności cen ustalonych w hurtowniach na terenie Ł. z cenami z faktury z dnia [..]. W aktach sprawy brak jest bowiem dokumentu z którego wynikałoby kto i kiedy ustalał ceny tkanin w hurtowniach. Nie wyjaśniono nadto okoliczności transakcji porównywalnych tkanin a w szczególności poziomu i rozmiaru ich obrotu. Nie ustalono także czy porównywalne tkaniny zostały sprowadzone z Korei, czy badane hurtownie były bezpośrednimi importerami towaru i w jakim okresie obowiązywały te ceny. Nadto gramatury porównywalnych tkanin są inne niż gramatury tkanin w rozpoznawanej sprawie zaś w trzech hurtowniach nie ustalono w ogóle typu taniny. Wymienione okoliczności, w przekonaniu sądu, wskazują, że informacje o cenach tkanin ustalone w hurtowniach na terenie Ł. nie mogą stanowić wiarygodnego dowodu świadczącego o zaniżeniu ceny w fakturze z dnia [..]
Z uwagi na niewyjaśnienie w dostateczny sposób przyczyn zakwestionowania wartości transakcyjnej sprowadzonego towaru brak jest podstaw do oceny prawidłowości sposobu ustalenia wartości celnej na podstawie art.29 kodeksu celnego. Podnieść jednak należy, iż nawet gdyby w toku postępowania organy celne wykazały uzasadnione przyczyny zakwestionowania faktury z dnia[..]. i wykazały uzasadnione przyczyny uniemożliwiające ustalenie wartości celnej towaru metodami wskazanymi w art.25-28 kodeksu celnego to i tak nie można przyjąć, iż opinia biegłego J. K. odpowiada wymogom opinii w rozumieniu art.197 § 1 ordynacji podatkowej. W przekonaniu sądu opinia ta jest lakoniczna i niepełna.
Opinia biegłego J.K. nie zawiera szeregu istotnych ustaleń. Biegły w swojej opinii nie sprecyzował okresu w jakim porównywalne tkaniny zostały sprowadzone na polski obszar celny. Z uwagi na wahania cen tkanin na rynku koreańskim okoliczność kiedy zostały one zakupione ma duży wpływ na cenę sprzedaży tkaniny na terenie Polski. W opinii nie wyjaśniono w jakich konkretnie placówkach handlowych badane były ceny porównywalnych tkanin. W pisemnej opinii biegły podał, iż ceny ustalone zostały w hurtowniach okręgu ł. zaś w czasie przesłuchania w dniu 6 grudnia 2002r. biegły zeznał, iż były to hurtownie znajdujące się na terenie województwa ł. i m. lecz odmówił podania ilości i nazw tych hurtowni. Podkreślić należy, iż w opiniach innych biegłych, wydawanych w podobnych sprawach, rzeczoznawcy wskazywali źródło uzyskanych informacji cenowych. Skoro zatem biegły odmówił podania ilości i nazw hurtowni gdzie przeprowadzał badania to nie można ustalić jaki poziom handlu reprezentują te hurtownie. Nie wiadomo zatem czy hurtownie te z uwagi na rozmiar i poziom handlu mogą być porównywalne z firmą A. Firma skarżącej jest jednym z największych importerów tkanin na terenie okręgu ł., jest stałym kontrahentem firmy B i kupuje od niej znaczne ilości towaru. Nie zostało wyjaśnione czy hurtownie w których biegły badał ceny poszczególnych towarów reprezentują podobny poziom handlu jak A..
Biegły nie wyjaśnił także dokładnie w jaki sposób wyliczył ceny porównywalnych tkanin. Z opinii wynika, iż ceny tkanin typu Taslan, H Taslan i Havana wynoszą odpowiednio 6,20 zł, 7,50 zł i 8,50 zł. Skoro ceny porównywalnych tkanin badane były w różnych hurtowniach to nie wiadomo czy ceny podane w opinii są średnimi czy też najniższymi cenami z tych hurtowni dla danego typu tkaniny. W czasie przesłuchania w dniu 6 grudnia 2002r. biegły zeznał, iż są to "ceny średnie najniższe". Ze sformułowania tego nie wynika jakie właściwie ceny zostały przyjęte w opinii, czy przyjęto ceny średnie czy najniższe. Biegły nie wyjaśnił w dostateczny sposób tej kwestii.
Nadto biegły nie uzasadnił w sposób wyczerpujący wysokości przyjętej marży. Podał jedynie, iż jest to marża zwyczajowa zaś w czasie przesłuchania w dniu 6 grudnia 2002r. zeznał, iż marża jest wyznaczana przez urząd celny. Na wysokość marży wpływa szereg czynników takich jak wartość sprzedaży, zysk czy koszty działalności firmy. Biegły przyjmując marżę 15%-25% nie odniósł się do tych kwestii i nie uzasadnił dlaczego przyjął marżę w takiej a nie innej wysokości.
W sytuacji zatem gdyby nawet organy celne wykazały uzasadnione przyczyny zakwestionowania wiarygodności faktury dołączonej do zgłoszenia celnego strony skarżącej to i tak opinii biegłego J. K. nie można by uznać za wiarygodny dowód stanowiący podstawę do ustalenia wartości celnej sprowadzonych tkanin.
Reasumując sąd uznał, iż organy celne nie wyjaśniły w dostateczny sposób wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Nie podjęto wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego jak również w sposób wyczerpujący nie zebrano i nie rozpatrzono całego materiału dowodowego. Stanowi to naruszenie przepisów art.122, 124, 187 § 1 i 191 ordynacji podatkowej oraz art.23 § 7 kodeksu celnego. Uchybienia jakich dopuściły się organy orzekające mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając to na uwadze, na podstawie art.145 § 1 pkt.1a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Z uwagi na to, iż skarga została uwzględniona na podstawie art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. w związku z § 14 ust.2 pkt.1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu/Dz.U. nr 163 poz.1348 z późn. zm./ sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na sumę tę złożyła się: kwota 597,60 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego, kwota 2487,40 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 15 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej.
Wobec tego, iż skarga została uwzględniona, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ celny winien przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia czy istnieją "uzasadnione przyczyny", w rozumieniu art.23 § 7 kodeksu celnego, do zakwestionowania rzetelności ceny zawartej w fakturze z dnia [..] W razie ewentualnego uznania, iż spełnione zostały przesłanki określone w art.23 § 7 kodeksu celnego należy rozważyć możliwość ustalenia wartości celnej towaru na podstawie metod zastępczych określonych w art. 25-29 kodeksu celnego. W przypadku zaś ustalenia, że uzasadnione jest oparcie się na metodzie o której mowa w art. 29 § 1 kodeksu celnego organ celny winien rozważyć możliwość uzupełnienia opinii biegłego J.K. tak aby zawierała ona wszystkie niezbędne informacje albo rozważyć możliwość dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.