I SA/Łd 1185/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił zwrotu opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, uznając, że wpłacona kwota stanowiła należną opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Skarżący wnieśli o zwrot nadpłaconej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, twierdząc, że wpłata dokonana przez jednego ze skarżących mogła zostać podwójnie zaksięgowana. Sąd uznał jednak, że wpłacona kwota 100 zł stanowiła należną opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, a nie wpis od skargi kasacyjnej, która została opłacona osobno przez pełnomocnika. W związku z tym, brak było podstaw do zwrotu opłaty.
Sprawa dotyczyła wniosku skarżących o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej. Skarżący argumentowali, że wpłata dokonana przez jednego z nich mogła zostać podwójnie zaksięgowana, ponieważ pełnomocnik również uiścił należną opłatę od skargi kasacyjnej. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisów, ustalił, że wpłata dokonana przez skarżącego w kwocie 100 zł stanowiła opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, a nie wpis od skargi kasacyjnej. Opłata kancelaryjna była należna na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. i została uiszczona w związku z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd uznał, że mimo błędnego wskazania odbiorcy przelewu, wpłata została prawidłowo zaksięgowana na rachunku sądu i pokrywała należne koszty sądowe. W związku z tym, sąd postanowił odmówić zwrotu opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wpłata zawiera prawidłowy numer rachunku bankowego sądu oraz sygnaturę akt sprawy, co wyraźnie wskazuje intencję strony do pokrycia kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli w poleceniu przelewu nie wskazano bezpośrednio sądu jako beneficjenta, to prawidłowy numer rachunku i sygnatura akt pozwalają na jednoznaczne zidentyfikowanie wpłaty jako pokrywającej koszty sądowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 230 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, a skarga kasacyjna jest takim pismem.
P.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 5
Określa wysokość wpisu od skargi kasacyjnej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 3
Wskazuje na zastosowanie § 2 ust. 5 do ustalenia wysokości wpisu od skargi kasacyjnej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpłata dokonana przez stronę stanowiła należną opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, a nie podwójny wpis od skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Wpłata dokonana przez jednego ze skarżących była nadpłatą i powinna zostać zwrócona, ponieważ skarga kasacyjna została opłacona prawidłowo przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
To, że w przelewie wprost nie wskazano tutejszego sądu, jako jego beneficjenta, nie ma znaczenia dla zaliczenia ww. wpłaty, skoro polecenie przelewu zawiera prawidłowy numer rachunku bankowego sądu oraz sygnaturę akt sprawy.
Skład orzekający
Joanna Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między wpisem od skargi kasacyjnej a opłatą kancelaryjną oraz skutki prawidłowego wskazania danych przelewu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnej wpłaty i interpretacji jej charakteru w kontekście konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 1185/11 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2012-02-29 Data wpływu 2011-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II FSK 1578/12 - Wyrok NSA z 2014-06-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono zwrotu wpisu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 225, art. 230 par. 1-2, art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 5, par. 3 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia: odmówić zwrotu opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 listopada 2011 r. w sprawie I SA/Łd 1185/11. Uzasadnienie Wyrokiem z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. K. i B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. W przepisanym prawem terminie skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przesyłając wyrok wraz z uzasadnieniem, tutejszy sąd wezwał skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący wnieśli tę opłatę 13 stycznia 2012 r. Trzy dni później, tj. 16 stycznia 2012 r., pełnomocnik skarżących złożył skargę kasacyjną od wskazanego wyroku wraz z należną opłatą sądową w kwocie 100 zł. Następnie pismem nadanym za pośrednictwem poczty w dniu 27 stycznia 2012 r., pełnomocnik strony wniósł o "zwrot nadpłaconej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej (...) w kwocie 100 zł". W uzasadnieniu wskazał, że wpłata dokonana bezpośrednio przez B. K. [...] r. (100 zł) miała stanowić wpis od skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że w poleceniu przelewu skarżący błędnie podał jako odbiorcę wpłaty pracownika kancelarii, nie zaś właściwy sąd. Stąd też na wypadek, gdyby przelew nie został zaksięgowany na rachunku sądu, pełnomocnik ponownie opłacił przedmiotową skargę. Zaznaczył jednak, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że skarga kasacyjna została opłacona podwójnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. W myśl art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie, o którym mowa w tym przepisie jest m.in. skarga kasacyjna (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Rachunkowe ustalenie wysokości wpisu następuje przy uwzględnieniu treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na podstawie § 3 w zw. z § 2 ust. 5 wymienionego rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Wpis ten uiścił pełnomocnik strony przy wnoszeniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 9 listopada 2011 r. Inną od wpisu opłatą sądową, jest opłata kancelaryjna w wysokości 100 zł, którą na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek zgłoszonego żądania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 listopada 2011 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i – jak należy przyjąć – uiścili ją 13 stycznia 2012 r. To, że w przelewie wprost nie wskazano tutejszego sądu, jako jego beneficjenta, nie ma znaczenia dla zaliczenia ww. wpłaty, skoro polecenie przelewu zawiera prawidłowy numer rachunku bankowego sądu oraz sygnaturę akt sprawy. Z jego treści wynika zatem wyraźnie intencja skarżącego, który zamierzał pokryć koszty sądowe należne na obecnym etapie postępowania, zaś do kosztów tych należy zaliczyć opłatę kancelaryjną, o której mowa. W konsekwencji, skoro wszystkie pobrane koszty sądowe są należne, brak jest podstaw do uwzględnienia rozpatrywanego wniosku. W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 225 P.p.s.a., rozstrzygnął jak w sentencji. P.Z-C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI