I SA/Łd 1106/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zaliczenia zwrotu podatku VAT za czerwiec 2013 r. na poczet zaległości w podatku VAT za kwiecień 2013 r. Spółka wykazała w pierwotnej deklaracji VAT za kwiecień 2013 r. kwotę do zwrotu, która została jej zwrócona. Następnie złożyła korektę tej deklaracji, wykazując podatek do wpłaty i tym samym powstanie zaległości. W międzyczasie złożyła również deklarację VAT za czerwiec 2013 r. z kwotą do zwrotu, a następnie jej korektę, wykazując wyższy zwrot. Spółka wniosła o zaliczenie tego wyższego zwrotu na poczet zaległości za kwiecień 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał takiego zaliczenia, naliczając odsetki od zaległości za kwiecień 2013 r. od dnia nienależnego zwrotu do dnia złożenia korekty deklaracji za czerwiec 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił to postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na wątpliwości co do zastosowania 75% stawki odsetek za zwłokę. Sąd administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że organy podatkowe naruszyły prawo. Sąd stwierdził, że uchylenie postanowienia przez organ odwoławczy nastąpiło z naruszeniem art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, gdyż sprawa nie wymagała uzupełniania postępowania dowodowego. Kluczową kwestią było ustalenie daty zaliczenia zwrotu podatku. Sąd podzielił pogląd Spółki, że naliczanie odsetek od zaległości za kwiecień 2013 r. za okres, gdy Skarb Państwa dysponował środkami z wyższego zwrotu za czerwiec 2013 r., narusza zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości podatkowej (art. 2 Konstytucji RP). Sąd wskazał również na naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 OP) z uwagi na sprzeczne stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w zaskarżonym postanowieniu i wydanej wcześniej interpretacji indywidualnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaliczanie odsetek od zaległości podatkowych w sytuacji, gdy Skarb Państwa dysponował środkami należnymi podatnikowi z tytułu zwrotu VAT, a także kwestie związane z naruszeniem zasady zaufania do organów podatkowych i stosowaniem art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z korektami deklaracji VAT i zaliczaniem zwrotów, ale jego zasady dotyczące proporcjonalności i zaufania mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naliczanie odsetek od zaległości podatkowej za okres, w którym Skarb Państwa dysponował środkami należnymi podatnikowi z tytułu zwrotu VAT, jest zgodne z zasadą proporcjonalności i sprawiedliwości podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naliczanie odsetek od zaległości podatkowej za okres od daty złożenia pierwotnej deklaracji VAT za kwiecień 2013 r. do daty złożenia korekty za czerwiec 2013 r. (kiedy to Skarb Państwa dysponował środkami należnymi podatnikowi) narusza zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obciążenie podatnika odsetkami za okres, gdy Skarb Państwa dysponował środkami z wyższego zwrotu VAT, stanowi sankcję naruszającą zasadę proporcjonalności i nie chroni uzasadnionego interesu państwa, gwarantując jedynie nieuzasadniony wpływ do budżetu.
Czy organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli rozstrzygnięcie wymagało jedynie błędnego zastosowania prawa materialnego, a nie uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może uchylić postanowienia organu pierwszej instancji i przekazać sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, jeśli sprawa nie wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego, a jedynie naprawienia błędnego zastosowania prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 233 § 2 OP służy uzupełnianiu luk dowodowych, a nie naprawianiu błędnego zastosowania prawa materialnego czy obejściu zakazu wydawania rozstrzygnięć na niekorzyść strony.
Czy organ podatkowy, wydając postanowienie sprzeczne z wcześniejszą interpretacją indywidualną wydaną dla tego samego podatnika w tożsamej sprawie, narusza zasadę zaufania do organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza zasadę zaufania do organów podatkowych, jeśli postanowienie powoduje ujemne następstwa dla podatnika działającego w dobrej wierze i w zaufaniu do treści otrzymanej interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli organ doszedł do przekonania o błędności wcześniejszej interpretacji, nie może to powodować ujemnych następstw dla podatnika, który działał w zaufaniu do tej interpretacji, co narusza zasady pewności i bezpieczeństwa prawnego.
Przepisy (21)
Pomocnicze
OP art. 52 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
OP art. 53 § 5 pkt 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 56 § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 56 § 1a
Ordynacja podatkowa
OP art. 76a § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 76b § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 127
Ordynacja podatkowa
OP art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
OP art. 239
Ordynacja podatkowa
OP art. 51 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
OP art. 53 § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
OP art. 59 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
OP art. 76 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
OP art. 76a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
OP art. 76b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
PPSA art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach art. 4 § ust. 1 pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naliczenie odsetek od zaległości podatkowej za okres, gdy Skarb Państwa dysponował środkami należnymi podatnikowi z tytułu zwrotu VAT, narusza zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości podatkowej. • Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji bez uzupełniania postępowania dowodowego. • Organ podatkowy naruszył zasadę zaufania do organów podatkowych, wydając postanowienie sprzeczne z wcześniejszą interpretacją indywidualną. • Zaliczenie zwrotu VAT za czerwiec 2013 r. na poczet zaległości za kwiecień 2013 r. powinno nastąpić z uwzględnieniem faktu, że Skarb Państwa dysponował tym zwrotem wcześniej.
Godne uwagi sformułowania
Skarb Państwa dysponował już tym zwrotem w dacie upływu terminu do złożenia pierwotnej deklaracji VAT za 6/2013 roku. • Posłużenie się przez organ odwoławczy art.233 § 2 OP stanowiło próbę obejścia zakazu wydawania w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięcia na niekorzyść strony. • Instytucja oprocentowania zaległości podatkowej w swym założeniu wywołuje podwójny skutek: kompensacyjny i represyjny (sankcyjny). • Sankcja ta, w postaci odsetek od zaległości podatkowych naliczonych na podstawie art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej, nie chroni żadnego uzasadnionego interesu państwa. Gwarantuje jedynie nieuzasadniony w tym przypadku wpływ do jego budżetu, w sytuacji kiedy Skarb Państwa dysponował nienależnie kwotą pełnego zwrotu wynikającą z korekty deklaracji za czerwiec 2013 roku. • Zasada zaufania do organów podatkowych oznacza m.in., że nawet gdyby organ doszedł do przekonania, iż udzielając interpretacji zajął błędne stanowisko, to nie może to powodować ujemnych następstw dla podatnika, który w postępowaniu o zaliczenie zwrotu podatku na poczet zaległości podatkowej (...) działał w dobrej wierze i w zaufaniu do treści otrzymanej interpretacji.
Skład orzekający
Joanna Tarno
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naliczanie odsetek od zaległości podatkowych w sytuacji, gdy Skarb Państwa dysponował środkami należnymi podatnikowi z tytułu zwrotu VAT, a także kwestie związane z naruszeniem zasady zaufania do organów podatkowych i stosowaniem art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z korektami deklaracji VAT i zaliczaniem zwrotów, ale jego zasady dotyczące proporcjonalności i zaufania mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być rozliczenia VAT i odsetek, a także podkreśla znaczenie zasad ogólnych prawa podatkowego, takich jak proporcjonalność i zaufanie do organów, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy Skarb Państwa może zarabiać na odsetkach od pieniędzy, które należały się podatnikowi?”
Dane finansowe
WPS: 2117 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.