I SA/Go 252/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych po tym, jak organ odwoławczy uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie podatkowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącego.
Skarżący R.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego za 1999 r. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z możliwości autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i umorzył postępowanie podatkowe. W związku z tym skarżący cofnął skargę. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie doradcy podatkowego.
Sprawa dotyczyła skargi R.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i umorzył postępowanie podatkowe. Organ odwoławczy przesłał wydaną decyzję wraz ze skargą do Sądu, wnosząc o umorzenie postępowania. W odpowiedzi na decyzję organu odwoławczego, skarżący cofnął swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, uznając, że skarga została skonsumowana, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 1.200 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 15 zł, zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej uwzględnił w całości skargę strony w drodze autokontroli, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie podatkowe, co spowodowało, że skarga strony została skonsumowana, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy skarga została skonsumowana, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania skarżącemu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uwzględnienia skargi w całości przez organ, którego działanie zaskarżono, do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 205 § 2 i 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady ustalania i zasądzania niezbędnych kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga została skonsumowana postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ skorzystał z możliwości autokontroli
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA po uwzględnieniu skargi przez organ w drodze autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe działanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 252/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/Go 252/06 Dnia 3 kwietnia 2006 r. Postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z e skargi R.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego R.S. kwotę 1.215,-zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 16 stycznia 2006 r. R.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] i umorzył postępowanie w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. Tego samego dnia organ odwoławczy przesłał wydaną decyzję wraz ze skargą R.S. i aktami administracyjnymi do lut. Sądu, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania. W dniu 16 marca 2006 r. skarżący cofnął skargę z uwagi na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 r. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cyt. przepisie możliwości autokontroli zaskarżonej decyzji i uwzględnił w całości skargę R.S., uchylając decyzje organów obu instancji i umarzając postępowanie podatkowe. W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § l pkt 3 p.p.s.a. umorzył je. Zgodnie z treścią art. 201 § l p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. i w tym przedmiocie sąd orzekając na posiedzeniu niejawnym orzeka z urzędu, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie skarżący jest reprezentowany przez doradcę podatkowego, który w skardze wniósł o orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Skarga została uwzględniona przez organ 11 instancji w drodze autokontroli jeszcze przed przekazaniem jej wraz z aktami administracyjnymi Sądowi, ale to nie pozbawia skarżącego możliwości zwTotu kosztów zastępstwa prawnego przez doradcę podatkowego. Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył zgodnie z przepisem art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 1.200,- zł na podstawie § 2 ust. l pkt l d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, póz. 2075) oraz wydatek w postaci uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 15,- zł
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI