I SA/Łd 100/18

I SA/Łd 100/18 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2018-04-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2018-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Joanna Grzegorczyk-Drozda /przewodniczący/
Paweł Janicki /sprawozdawca/
Teresa Porczyńska
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
II FSK 853/19 - Wyrok NSA z 2021-12-16
II FZ 570/18 - Postanowienie NSA z 2018-10-31
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2008 nr 209 poz 1316
art. 8 ust. 3
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób  prawnych oraz niektórych innych ustaw
Dz.U. 2016 poz 2032
art. 21 ust. 1 pkt 125 i pkt 131 w brzmieniu obowiązujacym odpowiednio w latach 2007-2008 oraz 2011.
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk -Drozda Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Specjalista Alina Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi N. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu dokonanej sprzedaży samodzielnego lokalu mieszkalnego. oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 3 stycznia 2018 r. N. Ś. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok z tytułu dokonanej sprzedaży samodzielnego lokalu mieszkalnego.
Z akt sprawy wynika, że aktem notarialnym z dnia [...] r., Rep. A Nr [...], skarżąca dokonała odpłatnego zbycia samodzielnego lokalu mieszkalnego nr 27, położonego w Ł. przy ulicy A 23, uzyskując przychód w kwocie 230.000,00 zł.
Ustalono, że prawo własności do sprzedanej nieruchomości strona nabyła w drodze darowizny: w ½ części w 2007 r. - na podstawie umowy z dnia [...] r. Rep. A Nr [...] oraz w ½ części w 2011 r. - na podstawie umowy z dnia [...] r. Rep. A Nr [...].
Wobec faktu, że w toku czynności sprawdzających Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł. – B. stwierdził, iż skarżąca wykazała w nieprawidłowej wysokości kwotę dochodu zwolnionego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, a tym samym nie wykazała należnego podatku z tego tytułu, postanowieniem z [...] r., wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w drodze sprzedaży [...] r. samodzielnego lokalu mieszkalnego nr 27, położonego w Ł., przy ulicy A 23, po przeprowadzeniu którego decyzją z [...] r. organ I instancji określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 43.700 zł, od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w drodze sprzedaży [...] r. ww. lokalu mieszkalnego.
W wyniku rozpatrzenia odwołania N. Ś. decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się de facto do kwestii ustalenia możliwości skorzystania przez podatniczkę ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości (nabytej w części w roku 2007 oraz 2011), na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 i art. 21 ust 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Organ wskazał, że mocą ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 nr 217 poz. 1588) od 1 stycznia 2007 r. wprowadzono nowe zasady opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, nabytych lub wybudowanych po 31 grudnia 2006 r., oraz wprowadzono nowe zwolnienie z opodatkowania przychodów na podstawie tzw. ulgi meldunkowej, natomiast mocą ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 Nr 209, poz. 1316), dalej jako: ustawa zmieniająca, przyjęto uregulowania prawne normujące w sposób odmienny zasady zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, nabytych lub wybudowanych po 31 grudnia 2008 r.
W konsekwencji w rozpatrywanej sprawie do ½ części nieruchomości:
- nabytej na podstawie umowy darowizny z dnia [...] r. Rep. A Nr [...] zastosowanie znajdą przepisy art. 30e i art 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 roku;
- nabytej na podstawie umowy darowizny z dnia [...] r. Rep. A Nr [...] zastosowanie znajdą przepisy art. 30e i art 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w 2011 roku.
Odwołując się w pierwszej kolejności do zwolnienia z opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży ½ nieruchomości nabytej w 2007 r. organ wskazał, że zgodnie z art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f.- w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. - zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 126, ma zastosowanie do przychodów podatnika, który w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego, złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia, w urzędzie skarbowym, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Przy czym na mocy art. 8 ust. 3 ustawy zmieniającej termin ten został przedłużony do terminu złożenia rocznego zeznania podatkowego.
A zatem w niniejszej sprawie warunkiem skorzystania z ulgi meldunkowej było złożenie przez podatniczkę stosownego oświadczenia we właściwym miejscowo urzędzie skarbowym w terminie do 30 kwietnia 2012 r. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednak, że stosowne oświadczenie nie zostało przez podatniczkę złożone w stosownym terminie, co wyłącza możliwość skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej, mimo spełnienia przez stronę pozostałych warunków zawartych w treści art. 21 ust. 1 pkt 126, tj. uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości podlegającego opodatkowaniu, gdy nieruchomość została nabyta w latach 2007-2008, a ponadto zameldowania strony na pobyt stały przez okres co najmniej 12 miesięcy przed datą zbycia (zgodnie z zaświadczeniem z 11 kwietnia 2017 r. wydanego przez Urząd Miasta Ł. , z którego wynika, że N. Ś. była zameldowana pod adresem A 23 m 27 na pobyt stały w okresie od 3 października 2007 r. do 23 sierpnia 2012 r.). W konsekwencji dochód uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na mocy art. 30e u.p.d.o.f. podlega opodatkowaniu 19% podatkiem.
Zasady zwolnienia z opodatkowania przychodu, uzyskanego ze sprzedaży ½ części nieruchomości nabytej w roku 2011 zostały natomiast uregulowane przepisem art 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., w myśl którego wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e tej ustawy w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe. Udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.
Organ wyjaśnił, że podstawową okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. jest fakt wydatkowania -począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie - przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości i określonych praw majątkowych na cele mieszkaniowe wskazane m.in. w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. b) tej ustawy, tj. np. na nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie.
Organ stwierdził, że dowodząc zaistnienia przesłanki zawartej w treści art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. b podatniczka wskazała na zakup w dniu [...] r. udziału 23/37 części w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nr 75 o pow. 36,20 nr, położonego w W., przy ulicy B 10 za cenę 230.000.00 zł (odpowiadającą zatem wysokości przychodu uzyskanego ze zbycia poprzedniej nieruchomości), co znajduje potwierdzenie w treści aktu notarialnego Rep A [...], przy czym tym samym aktem strona darowała rodzicom swój udział w w/w prawie do lokalu. Ostatecznie, mocą czynności prawnych dokonanych wskazanym aktem notarialnym wyłącznymi współwłaścicielami spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 75 o pow. 36,20 m2, położonego w W., przy ulicy B 10 stali się zatem rodzice podatniczki – L. K. i A. S-K.
Organ wyjaśnił ponadto, że przepisy prawa podatkowego nie określają minimalnego okresu pozostawania właścicielem bądź współwłaścicielem nabytej nieruchomości, czy też okresu, po którym nieruchomość może zostać zbyta, tak by podatnik, w wyniku tej czynności, nie utracił prawa do skorzystania z ulgi. Nie można jednakże na gruncie przedmiotowej sprawy pominąć okoliczności, iż decyzja o darowaniu w/w prawa do lokalu (a więc przeniesienia tegoż prawa na inne osoby) zapadła jeszcze przed jego zakupem i została zrealizowana jednocześnie z czynnością prawną jego nabycia.
W konsekwencji zdaniem organu nie można podzielić stanowiska podatniczki, że wydatkowanie przychodu na nabycie prawa do lokalu mieszkalnego, zgodnie z treścią przepisu art. 21 ust. 25 pkt. 1 lit. b u.p.d.o.f. i jednoczesne zbycie tegoż lokalu (nawet w drodze nieodpłatnej czynności prawnej, jaką jest darowizna) skutkuje nabyciem uprawnienia do zwolnienia tego przychodu z opodatkowania. Istotą zwolnienia przewidzianego w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 131 jest bowiem wydatkowanie przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości na własne cele mieszkaniowe, co może nastąpić, zgodnie z treścią przepisu art. 21 ust. 25 pkt. 1 lit. b ustawy, poprzez nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie. Owo nabycie nie może jednakże zostać sprowadzone wyłącznie do zapisu w akcie notarialnym o nabyciu prawa umożliwiającego dalsze rozporządzenie tym prawem i prowadzącego do jego natychmiastowego wyzbycia się przez nabywającego. Nie było bowiem intencją ustawodawcy wprowadzenie w przedmiotowym zakresie takiego rodzaju zwolnienia, które opierałoby się jedynie na formalnym uzyskaniu prawa własności, ale na zaspokajaniu - jako właściciel - potrzeb mieszkaniowych.
Reasumując organ stanął na stanowisku, że skoro strona darowała ww. lokal rodzicom, wyzbywając się tym samym prawa własności nieruchomości, nie można uznać, iż zrealizowała w ten sposób własne cele mieszkaniowe, o których mowa w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., lecz cele mieszkaniowe swoich rodziców. Organ wskazał przy tym, ze powyższej oceny nie zmienia przedłożony przez stronę akt notarialny z 6 października 2017 r., będący przedwstępną umową darowizny, z którego wynika, że rodzice strony zobowiązują się do przekazania córce w drodze darowizny mieszkania przy ul. B 10 nr 75 w W. do jej majątku osobistego, przy czym przyrzeczona umowa zostanie zawarta w terminie 6 miesięcy od dnia spłaty kredytu, tj. najpóźniej do 31 grudnia 2026 roku. Powyższe zobowiązanie pozostaje zatem w sferze odległych planów, zaś zarówno w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, jak i w chwili wydawania przez organ decyzji ww. nieruchomość nadal pozostaje własnością rodziców podatniczki.
Z powyższych względów organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, który uznał, że również w przypadku zbycia ½ części nieruchomości nabytej w 2011 roku nie wystąpiły przesłanki umożliwiające skorzystanie przez stronę z ulgi podatkowej, wskazanej w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., a zatem dochód uzyskany z odpłatnego zbycia ww. nieruchomości nie został wydatkowany w okresie dwóch lat na cele wskazane w treści art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. b.
W skardze do sądu administracyjnego N. Ś. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. oraz niewłaściwą interpretację przepisów art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. - do ustalonego stanu faktycznego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Rację mają organy podatkowe co do tego, że do opodatkowania udziału w lokalu mieszkalnym położonym w Ł.przy ul. A w wysokości ½, nabytego przez skarżącą w drodze darowizny od ojca w dniu 13 lutego 2007r. ma zastosowanie art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2008r., poz. 1316 ze zmianami). W związku z tym nie są uzasadnione zastrzeżenia strony skarżącej co do zastosowania do tego zwolnienia od opodatkowania powyższego udziału w lokalu mieszkalnym regulacji zawartej w art. 21 ust. 1 punkt 126 w związku z art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na 31 grudnia 2008r., w myśl którego zwolnieniu podlegają przychody uzyskane z odpłatnego zbycia udziału pod warunkiem zameldowania w lokalu na pobyt stały przez okres 12 miesięcy przed datą zbycia oraz złożenia przez podatnika we właściwym urzędzie skarbowym oświadczenia o spełnianiu warunków do zwolnienia w terminie złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości bądź udziału w nieruchomości.
Zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez organy podatkowe skarżąca spełniła pierwszy z powyższych warunków, gdyż była zameldowana na pobyt stały w przedmiotowym lokalu w okresie od 3 października 2007r. do 23 sierpnia 2012r. Nie spełniła natomiast drugiego warunku, ponieważ nie złożyła w przepisanym terminie, to jest do 30 kwietnia 2012r. stosownego oświadczenia uprawniającego do skorzystania z ulgi meldunkowej.
Artykuł 21 ust. 21 ww. ustawy wymaga złożenia przez podatnika oświadczenia. Do zastosowania omawianego zwolnienia jest zatem niezbędna aktywna postawa podatnika wyrażającego wolę skorzystania z ulgi poprzez złożenie cytowanego oświadczenia. Nie jest więc wystarczające dowiedzenie się przez organ w jakikolwiek inny sposób np. z treści aktu notarialnego, że podatnik zamieszkiwał w danym lokalu przez wymagany okres czasu. Jakkolwiek okoliczność zamieszkiwania przez skarżącą w lokalu przy ul. A 23 lok. 27 wynika z aktu notarialnego umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości z dnia [...] r., to jednak nie jest wyrazem woli skarżącej skorzystania ze zwolnienia podatkowego, a ponadto nie świadczy o zameldowaniu skarżącej w tym lokalu, czego wymaga art. 21 ust. 21 ustawy podatkowej.
Mając na uwadze to, ze skarżąca nie spełniła opisanego wyżej warunku skorzystania z ulgi meldunkowej sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi w omawianym zakresie.
Z kolei zauważyć należy, że do udziału w przedmiotowej nieruchomości w ½ części nabytej przez skarżącą od siostry na mocy umowy darowizny z [...] r. zastosowanie ma art. 21 ust. 1 punkt 131 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego wolne od podatku są przychody ze sprzedaży nieruchomości (w określonej wysokości), jeżeli w terminie 2 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło zbycie przychód zostanie wydatkowany na własne cele mieszkaniowe podatnika. Zgodnie z art. 21 ust. 25 cytowanej ustawy nabycie lokalu mieszkalnego mieści się w katalogu wydatków uprawniających do zwolnienia podatkowego pod warunkiem, że ma on służyć własnym celom mieszkaniowym podatnika.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżąca w 15 września 2011r. nabyła za środki ze sprzedaży mieszkania w Ł. przy ul. A udział w lokalu mieszkalnym w W. przy ul. B 10 w wysokości 23/37 części i w tym samym dniu, na mocy tego samego aktu notarialnego, udział ten darowała swoim rodzicom. Jest więc rzeczą oczywistą, że nie spełniła warunku wydatkowania środków ze sprzedaży mieszkania na własne cele mieszkaniowe.
Wyzbycie się własności nabywanego udziału w lokalu mieszkalnym poprzez jego darowiznę na rzecz innej osoby nie może być traktowane jako realizacja własnych celów mieszkaniowych darczyńcy. Jest to co najwyżej realizacja celów mieszkaniowych tej innej osoby a nie podatnika.
Należy w tym miejscu podzielić zapatrywanie prawne wyrażone przez WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 25 października 2017r., sygn. akt I SA/Gl 767/17, iż do katalogu wydatków o charakterze przedmiotowym zawartym w art. 21 ust. 25, do którego należy nabycie lokalu mieszkalnego, należy zastosować kwalifikator o charakterze podmiotowym wyrażający się w zwrocie "własne".
Nawiązując zaś do słownikowej definicji terminu "własny" trzeba wskazać, że oznacza on: należący do tego, o kim jest mowa, jemu właściwy, bezpośrednio go dotyczący. Wyzbycie się i to w dniu nabycia udziału w lokalu mieszkalnym nie pozwala na przypisanie wydatkowi na jego kupno charakteru zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych skarżącej.
Wyrazić należy przekonanie, że formuła "własne cele mieszkaniowe", użyta w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., winna być wykładana ściśle. Wykracza poza jej granice sytuacja, w której podatnik wydatkuje środki nie w celu zamieszkania w lokalu, lecz w celu darowania go. Nie stanowi podstawy do skorzystania z omawianej ulgi sytuacja, w której lokal nabywany jest z uwagi na potrzeby mieszkaniowe członków rodziny podatnika, nie zaś jego własne.
Również zatem i w powyższej części stanowisko organów podatkowych wyrażone w zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie budzi zastrzeżeń.
Nie ma racji strona skarżąca wywodząc w skardze, że odpłatne zbycie udziałów w nieruchomości zarówno nabytych w 2007r., jak i w 2011r. podlega normatywnemu uregulowanemu w przepisach art. 21 ust. 1 punkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 punkt 1 ustawy podatkowej. Co do zasady źródłem przychodu w myśl art. 8 ust. 1 punkt 8 jest zbycie nieruchomości. Jeżeli na skutek zbycia nieruchomości dochodzi do powstania dochodu na podstawie art. 30e ust. 1 tej ustawy od tego dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.
W myśl konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania każdy jest zobowiązany do płacenia podatków określonych w ustawie (art. 84 ust.1 Konstytucji RP), co w odniesieniu do rozpoznawanej sprawy oznacza, że skarżąca winna uregulować ten podatek w przepisanym terminie.
W systemie prawa podatkowego funkcjonuje jednak cały zestaw zwolnień podatkowych służących różnym celom wyznaczonym przez ustawodawcę. Korzystanie z tych zwolnień przez podatnika wymaga zbadania istnienia przesłanek każdego z nich.
W przypadku powstania dochodu na skutek zbycia nieruchomości w stanie faktycznym ustalonym w rozpoznawanej sprawie w grę wchodziły dwie ulgi podatkowe. Konstrukcja normatywna jednej z nich, tzw. ulgi meldunkowej, jest taka, że uzależnia jej zastosowanie od okresu, w którym podatnik nabył daną nieruchomość lub udział w niej (art. 8 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy zmieniającej) oraz był zameldowany w nieruchomości będącej przedmiotem obrotu prawnego (art. 21 ust. 1 punkt 126 w brzmieniu obowiązującym 31 grudnia 2008r.). W przypadku tej ulgi jej zastosowanie nie jest uzależnione od wydatkowania środków ze zbycia nieruchomości na własne cele mieszkaniowe.
Z kolei skorzystanie z drugiej ulgi, tzw. ulgi mieszkaniowej, jest zależne właśnie od takiego wydatkowania środków pochodzących z odpłatnego zbycia nieruchomości.
Oznacza to, że odpłatne zbycie nieruchomości zrodziło możliwość skorzystania z dwóch odrębnie uregulowanych ulg podatkowych. Innymi słowy zdarzenie to spowodowało powstanie dwóch stanów podatkowoprawnych, odmiennie uregulowanych, co wymusiło ich odrębne rozpatrzenie przez organy podatkowe.
W konsekwencji błędne jest stanowisko skargi, iż do zbycia nieruchomości nie ma zastosowania jeden stan prawny obowiązujący w roku 2011. Jedynie na marginesie podnieść wypada, że przedmiotem rozpatrzenia przez organy podatkowe nie było zbycie lokalu mieszkalnego przy ul. A w Ł., lecz badanie istnienia przesłanek zastosowania ulg podatkowych związanych z osiągnięciem przychodu ze zbycia tej nieruchomości.
W tej sytuacji zarzut naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych sformułowany w skardze nie znajduje uzasadnienia.
Z kolei argumentacja odnosząca się do motywów kierujących skarżącą i jej rodzicami przy zawieraniu umowy darowizny udziału skarżącej w mieszkaniu przy ul. B 10 w W. pozostaje obojętna dla rozstrzygnięcia.
Jak trafnie zauważono w treści skargi formalnie właścicielami przedmiotowego lokalu stali się rodzice skarżącej, zaś ona sama wyzbywając się swojego prawa pozbawiła się możliwości skorzystania z ulgi podatkowej. Ponadto nie można zasadnie przekonywać o realizacji własnego celu mieszkaniowego darowując (w dniu nabycia) własny udział w lokalu mieszkalnym innym osobom, choćby były to osoby najbliższe.
Również bez znaczenia dla rozstrzygnięcia jest okoliczność, że 6 października 2017r. skarżąca zawarła z rodzicami umowę przedwstępną darowizny, której przedmiotem jest przyrzecznie darowizny przedmiotowego lokalu na rzecz skarżącej.
Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zmianami) należało orzec jak w sentencji.
A.J.