I SA/Bk 940/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wstrzymał wykonanie decyzji w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnych, uznając ryzyko trudnych do odwrócenia skutków dla rolnika.
Rolnik złożył skargę na decyzję dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnych za 2011 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione ze względu na ryzyko spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mimo że kwota zaskarżonej decyzji wynosiła ponad 2000 zł, sąd wziął pod uwagę inne decyzje dotyczące rolnika, ustalające łączną kwotę nienależnych płatności na ponad 120 000 zł, co w połączeniu z jego ograniczonymi możliwościami finansowymi, uzasadniało udzielenie ochrony tymczasowej.
Rolnik M. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r., dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2011 r. Wraz ze skargą, skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że choć skutki wykonania świadczenia pieniężnego są zazwyczaj odwracalne, to należy je rozpatrywać w kontekście jego wysokości. W tej sprawie, mimo że kwota zaskarżonej decyzji wynosiła nieco ponad 2.000 zł, sąd miał wiedzę o innych decyzjach wobec skarżącego, ustalających łączną kwotę nienależnie pobranych płatności na ponad 120.000 zł. Biorąc pod uwagę ograniczone możliwości finansowe skarżącego, który ubiegał się o prawo pomocy, sąd uznał, że zapłata tak znacznej kwoty może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym, sąd udzielił skarżącemu ochrony tymczasowej do czasu wydania merytorycznego orzeczenia w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, jeśli wysokość zobowiązania pieniężnego, mimo że co do zasady odwracalna, jest znaczna i może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony o ograniczonej sytuacji finansowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż skutki zapłaty należności pieniężnej są zazwyczaj odwracalne, to ich wysokość, zwłaszcza gdy jest znaczna i dotyczy strony o ograniczonych zasobach, może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniając tym samym wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności, zwłaszcza przy łącznej kwocie przekraczającej 120 000 zł i ograniczonej sytuacji finansowej skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna.
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w sprawach dotyczących płatności rolnych, gdy łączna kwota zobowiązań jest znaczna i przekracza możliwości finansowe strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie ocena ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji administracyjnej, pokazując, jak sąd ocenia ryzyko dla strony o ograniczonej sytuacji finansowej w kontekście znaczących zobowiązań.
“Rolnikowi groziło ponad 120 tys. zł długu – sąd wstrzymał decyzję, chroniąc jego finanse.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 940/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-11-30 Data wpływu 2016-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Sygn. akt I SA/Bk 940/16 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2011 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie M. T. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2011 r. W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosi nieco ponad 2.000 zł złotych, jednak Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wobec Skarżącego wydano decyzje ustalające kwoty nienależnie pobranych płatności na łączną kwotę powyżej 120.000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z wydanych wobec Skarżącego decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ubiegając się o przyznanie prawa pomocy wykazał, że jego możliwości finansowe są ograniczone. Wprawdzie prowadzi on działalność gospodarczą, jednak w ocenie Sądu uzyskiwane z niej dochody jak też ograniczone zasoby majątkowe Skarżącego nie pozwalają na uiszczenie wskazanej do zapłaty kwoty, bez wywołania przy tym skutków wskazanych w powołanym przepisie. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI