I SA/Bk 936/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wstrzymał wykonanie decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności, uznając, że zapłata znacznej sumy może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony o ograniczonej sytuacji finansowej.
Skarżący M. T. złożył skargę na decyzję Dyrektora ARiMR dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolniczych. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zapłata łącznej kwoty ponad 120 000 zł, mimo że nominalnie odwracalna, może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony o ograniczonej sytuacji finansowej, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek M. T. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł., która ustaliła kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej za 2009 rok. Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za uzasadniony. Zgodnie z tym przepisem, sąd może wstrzymać wykonanie aktu, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Choć skutki zapłaty świadczenia pieniężnego są zazwyczaj odwracalne, sąd wziął pod uwagę łączną kwotę ponad 120 000 zł ustaloną wobec skarżącego w innych decyzjach, a także jego ograniczone możliwości finansowe, wykazane w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy. Sąd uznał, że zapłata tak znacznej kwoty może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata znacznej kwoty pieniężnej, zwłaszcza gdy łączna suma ustalona wobec strony jest wysoka, a jej sytuacja finansowa jest ograniczona, może spowodować trudne do odwrócenia skutki, uzasadniając wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć skutki zapłaty świadczenia pieniężnego są zazwyczaj odwracalne, to w przypadku znacznej kwoty (ponad 120 000 zł w łącznej sumie) i ograniczonej sytuacji finansowej strony, zapłata może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, co jest przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata znacznej kwoty nienależnie pobranych płatności rolnych może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony o ograniczonej sytuacji finansowej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w przypadku świadczeń pieniężnych, gdy łączna kwota jest znaczna, a strona ma ograniczone możliwości finansowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym; ocena 'znacznej szkody' i 'trudnych do odwrócenia skutków' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie przepisu o wstrzymaniu wykonania decyzji, pokazując, jak sąd ocenia ryzyko dla strony w kontekście jej sytuacji finansowej i wysokości zobowiązania.
“Czy zapłata długu może zrujnować rolnika? Sąd administracyjny wstrzymuje wykonanie decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 936/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-11-30 Data wpływu 2016-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2009r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie M. T. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2009 r. W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosi nieco ponad 5.000 zł złotych, jednak Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wobec Skarżącego wydano decyzje ustalające kwoty nienależnie pobranych płatności na łączną kwotę powyżej 120.000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z wydanych wobec Skarżącego decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ubiegając się o przyznanie prawa pomocy wykazał, że jego możliwości finansowe są ograniczone. Wprawdzie prowadzi on działalność gospodarczą, jednak w ocenie Sądu uzyskiwane z niej dochody jak też ograniczone zasoby majątkowe Skarżącego nie pozwalają na uiszczenie wskazanej do zapłaty kwoty, bez wywołania przy tym skutków wskazanych w powołanym przepisie. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI