I SA/Bk 942/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wstrzymał wykonanie decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności, uznając, że zapłata ponad 120 000 zł może spowodować trudne do odwrócenia skutki finansowe dla rolnika.
Rolnik M. T. zaskarżył decyzję Dyrektora ARiMR dotyczącą zwrotu nienależnie pobranych płatności rolnych za 2012 r. i wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, uznał, że mimo iż świadczenia pieniężne są zazwyczaj odwracalne, to łączna kwota ponad 120 000 zł, którą rolnik musi zwrócić, może spowodować trudne do odwrócenia skutki finansowe, zwłaszcza przy jego ograniczonej sytuacji majątkowej.
Rolnik M. T. złożył skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł., która ustaliła kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2012 r. W ramach skargi wnioskodawca wystąpił również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Choć zazwyczaj skutki wykonania świadczenia pieniężnego są odwracalne, sąd wziął pod uwagę łączną kwotę ponad 120 000 zł, którą rolnik miał zwrócić na podstawie wydanych decyzji. Sąd ustalił, że rolnik, mimo prowadzenia działalności gospodarczej, ma ograniczone możliwości finansowe, a zapłata tak znaczącej kwoty mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym, sąd udzielił ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, gdy zapłata znacznej kwoty, mimo że świadczenie pieniężne jest co do zasady odwracalne, może spowodować trudne do odwrócenia skutki finansowe dla strony, zwłaszcza przy jej ograniczonej sytuacji majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że łączna kwota ponad 120 000 zł do zwrotu, mimo że jest świadczeniem pieniężnym, może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla rolnika o ograniczonej sytuacji finansowej, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata łącznej kwoty ponad 120 000 zł może spowodować trudne do odwrócenia skutki finansowe dla rolnika o ograniczonej sytuacji majątkowej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w przypadku znacznych kwot i trudnych do odwrócenia skutków finansowych, nawet jeśli świadczenie jest pieniężne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i przepisów dotyczących płatności rolnych; ogólna zasada stosowalna do innych świadczeń pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne stosują przepisy o wstrzymaniu wykonania decyzji, biorąc pod uwagę realną sytuację finansową strony, nawet w przypadku świadczeń pieniężnych.
“Rolnikowi groziło bankructwo? Sąd wstrzymał decyzję o zwrocie ponad 120 tys. zł!”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 942/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-11-30 Data wpływu 2016-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2012r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie M. T. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2012 r. W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosi nieco ponad 3.000 zł złotych, jednak Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wobec Skarżącego wydano decyzje ustalające kwoty nienależnie pobranych płatności na łączną kwotę powyżej 120.000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z wydanych wobec Skarżącego decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ubiegając się o przyznanie prawa pomocy wykazał, że jego możliwości finansowe są ograniczone. Wprawdzie prowadzi on działalność gospodarczą, jednak w ocenie Sądu uzyskiwane z niej dochody jak też ograniczone zasoby majątkowe Skarżącego nie pozwalają na uiszczenie wskazanej do zapłaty kwoty, bez wywołania przy tym skutków wskazanych w powołanym przepisie. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI