II SA/Sz 337/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2024-10-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowieniesprostowanie omyłkisąd administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, zamieniając "decyzję" na "postanowienie" w odniesieniu do zaskarżonego aktu.

Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu zaskarżonego aktu jako "decyzja" zamiast "postanowienie". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, uznając, że nie wpływa ona na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi M. P. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 337/24. Omyłka dotyczyła określenia zaskarżonego aktu – w sentencji błędnie wskazano „decyzję” zamiast „postanowienie”. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w orzeczeniu. W uzasadnieniu wskazano, że z akt administracyjnych wynikało, iż Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie, a nie decyzję, które było przedmiotem skargi. Sprostowanie miało charakter techniczny i nie zmieniało istoty rozstrzygnięcia sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, również na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, autorstwa B. Dautera, wskazujący, że sprostowanie może dotyczyć wadliwości sentencji lub uzasadnienia, oznaczenia stron, organu czy zaskarżonego aktu, może nastąpić w każdym czasie, z urzędu lub na wniosek, a rozstrzygane jest postanowieniem, na które służy zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku, która wymaga sprostowania na podstawie art. 156 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku zwrot: "decyzję" zastąpić zwrotem: "postanowienie" sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Wiesław Drabik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zmieniających merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, które nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 337/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-10-23
Data wpływu
2024-05-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Wiesław Drabik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 par. 1i2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 337/24 dotyczącą określenia zaskarżonego aktu w ten sposób, że zwrot: "decyzję" zastąpić zwrotem: "postanowienie"
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 337/24, wydanym w wyniku rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę M. P. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy organu bądź zaskarżonego aktu lub czynności.
Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).
W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie
oczywistej omyłki, gdyż przy sporządzeniu sentencji wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r., błędnie oznaczono zaskarżony akt. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie w dniu 14 marca 2024 r. nr [...] wydał postanowienie, w którym stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez skarżącego zażalenia, które to postanowienie było przedmiotem skargi, a nie "decyzja", jak omyłkowo określono w sentencji wyroku z dnia 22 sierpnia 2024 r. Powyższy błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI