I SA/Bk 92/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. Spółka z o.o. wniosła o umorzenie kosztów egzekucyjnych w wysokości 38.937,15 zł, które powstały w związku z postępowaniem egzekucyjnym dotyczącym nieopłaconego podatku VAT. Spółka argumentowała, że złożyła wniosek o rozłożenie należności na raty, a organ egzekucyjny wszczął postępowanie i naliczył koszty przed rozpatrzeniem tego wniosku, co naruszało jej interes i interes publiczny. Organy obu instancji odmówiły umorzenia, uznając, że spółka ma dobrą sytuację finansową i nie wykazała przesłanek do umorzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że choć spółka nie wykazała ważnego interesu zobowiązanego ze względu na swoją sytuację finansową, to ewidentnie wystąpiła przesłanka interesu publicznego. Sąd podkreślił, że wszczęcie egzekucji przed rozpatrzeniem wniosku o raty, mimo że spółka aktywnie dążyła do uregulowania zobowiązania, naruszyło zasadę zaufania do organów państwa i zasadę proporcjonalności. Zdaniem sądu, takie postępowanie organu, które prowadzi do naliczenia kosztów egzekucyjnych, gdy strona aktywnie stara się uregulować należność, jest sprzeczne z interesem publicznym. Sąd wskazał, że organy powinny brać pod uwagę zasady celowości, zaufania i proporcjonalności, a nie tylko formalne podstawy do wszczęcia egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dla umorzenia kosztów egzekucyjnych w sytuacjach, gdy organ egzekucyjny wszczyna postępowanie mimo wniosku o raty i braku faktycznego uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem i wszczyna egzekucję przed rozpatrzeniem wniosku o ulgę, co może być odmiennie oceniane w przypadku braku takiej zbieżności funkcji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego i naliczenie kosztów egzekucyjnych przed rozpatrzeniem wniosku o rozłożenie należności na raty, przy jednoczesnym braku uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, może stanowić podstawę do umorzenia tych kosztów ze względu na interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania egzekucyjnego w opisanych okolicznościach narusza zasadę zaufania do organów państwa i interes publiczny, co uzasadnia umorzenie kosztów egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny, będący jednocześnie wierzycielem, powinien był wziąć pod uwagę złożony przez spółkę wniosek o rozłożenie należności na raty i nie wszczynać egzekucji przed jego rozpatrzeniem, zwłaszcza gdy spółka aktywnie dążyła do uregulowania zobowiązania. Takie działanie narusza zasadę zaufania do organów państwa i interes publiczny, nawet jeśli spółka nie wykazała ważnego interesu zobowiązanego.
Czy sytuacja finansowa spółki, pozwalająca na zapłatę kosztów egzekucyjnych, wyklucza możliwość umorzenia tych kosztów ze względu na ważny interes zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spółka dysponuje środkami pozwalającymi na zapłatę kosztów bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej, przesłanka ważnego interesu zobowiązanego nie jest spełniona.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że spółka posiada majątek i środki finansowe pozwalające na pokrycie kosztów egzekucyjnych, co wyklucza zastosowanie ulgi na podstawie ważnego interesu zobowiązanego.
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie egzekucji przed rozpatrzeniem wniosku o raty narusza zasadę zaufania do organów państwa i interes publiczny. • Organ egzekucyjny powinien był uwzględnić aktywne działania spółki zmierzające do uregulowania zobowiązania. • Naliczanie kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy strona dąży do dobrowolnego wykonania obowiązku, jest sprzeczne z celem postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Spółka posiada wystarczające środki finansowe, aby pokryć koszty egzekucyjne, co wyklucza przesłankę ważnego interesu zobowiązanego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest też prawidłowym działaniem wszczynanie egzekucji przed formalnym rozpoznaniem wniosku o rozłożenie należności na raty • nie można oprzeć się w tej sprawie wrażeniu, że organ właśnie w celu uzyskania dodatkowej korzyści w postaci kosztów egzekucyjnych podjął czynności • Obywatel nie może mieć nieodpartego, uzasadnionego wrażenia, że organy państwa wykorzystują przysługujące im uprawnienia procesowe w celu osiągnięcia od podatnika dodatkowych kosztów
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący
Justyna Siemieniako
sprawozdawca
Dariusz Marian Zalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla umorzenia kosztów egzekucyjnych w sytuacjach, gdy organ egzekucyjny wszczyna postępowanie mimo wniosku o raty i braku faktycznego uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem i wszczyna egzekucję przed rozpatrzeniem wniosku o ulgę, co może być odmiennie oceniane w przypadku braku takiej zbieżności funkcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad proceduralnych i zasady zaufania do organów państwa, nawet w kontekście egzekucji administracyjnej. Pokazuje, że organy nie mogą działać wyłącznie formalnie, ale muszą brać pod uwagę cel postępowania i postawę strony.
“Czy organ egzekucyjny może zarabiać na kosztach, ignorując wniosek podatnika o raty?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.