I SA/Bk 85/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, uwzględniając wniosek skarżącego o umorzenie i zasądzając część kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżąca spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. W związku z tym, skarżąca spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego i zwrot kosztów. Sąd uznał wniosek o umorzenie za zasadny, gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd zasądził również część kosztów zastępstwa procesowego, oddalając wniosek w pozostałej części z uwagi na nieprawidłowe ustalenie wysokości należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi spółki "E. S. P." na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącej zaliczenia nadpłaty podatku VAT na poczet zaległości podatkowych. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. Pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za zasadny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd uznał również żądanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za zasadne co do zasady, jednakże wysokość wskazanej przez pełnomocnika kwoty nie znalazła prawnego uzasadnienia. Sąd, odwołując się do przepisów dotyczących wpisu w postępowaniu sądowym administracyjnym oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, ustalił, że przedmiotem skargi nie była należność pieniężna, a zatem zastosowanie miał stały wpis. W konsekwencji, Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej 255 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (obejmujących stawkę z rozporządzenia oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa), a w pozostałej części wniosek oddalił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny, ponieważ postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi przez organ, skarżący może żądać zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 18 ust. 1 pkt 3
Określa stawki opłat za czynności adwokackie w sprawach, które nie dotyczą należności pieniężnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ odwoławczy może uwzględnić skargę w całości.
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis.
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne.
p.p.s.a. art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wartością przedmiotu zaskarżenia jest należność pieniężna.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1
Wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust.1 pkt 1
Wpis stały wynosi 100 zł w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość po uwzględnieniu skargi przez organ. Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie wynikającej z właściwych przepisów.
Odrzucone argumenty
Żądanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 cyt. ustawy uwzględnił skargę w całości wysokość wskazanej przez pełnomocnika strony kwoty nie znajduje jednak prawnego uzasadnienia
Skład orzekający
Janusz Lewkowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ oraz zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zasad ustalania kosztów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania i zwrotem kosztów, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 85/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-05-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E. S. P." – Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty podatku VAT na poczet zaległości podatkowych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej 255 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania 3. oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania w pozostałej części. Uzasadnienie Dyrektor Izby Skarbowej w B., po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę w całości i uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...].11.2003 r., Nr [...]. Pełnomocnik skarżącej Spółki w związku z uwzględnieniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. skargi wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł na podstawie art. 201 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o umorzenie postępowania sądowego jest zasadny, bowiem w myśl art. 161 § 1 pkt 3 cyt. wyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sytuacja ta występuje, bowiem organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 cyt. ustawy uwzględnił skargę w całości. Żądanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wobec treści przepisu art. 201 § 1 ustawy jest co do zasady również zasadne. Wysokość wskazanej przez pełnomocnika strony kwoty nie znajduje jednak prawnego uzasadnienia. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Wartością przedmiotu zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 216 ustawy). Na podstawie art. 233 ustawy Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie do § 1 rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Natomiast zgodnie z § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – 100 zł. W świetle powyższych przepisów przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie była należność pieniężna. W sprawie ma więc zastosowanie § 18 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ... (Dz.U. Nr 163, poz. 1348), a nie pkt 1 tego przepisu mówiący o stawkach minimalnych w sprawach dotyczących należności pieniężnych. W konsekwencji w oparciu o w/w przepisy oraz art. 209 w/w ustawy Sąd uwzględnił wniosek pełnomocnika Spółki w zakresie żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 255 zł (240 zł jako stawka z § 18 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia plus 15 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa), zaś w pozostałej części wniosek oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI