I SA/BK 750/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem od towarów i usług rekompensaty otrzymywanej przez spółkę P. S.A. od Powiatu Ł. z tytułu świadczenia usług przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Spółka wniosła o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, argumentując, że otrzymywana rekompensata, która jest kalkulowana na podstawie wozokilometrów i ma na celu wyrównanie kosztów poniesionych w związku ze świadczeniem usług, nie podlega opodatkowaniu VAT, ponieważ nie ma ona bezpośredniego wpływu na cenę biletów sprzedawanych pasażerom. Spółka podkreśliła, że ceny biletów zostały ustalone przez nią samodzielnie i że byłaby w stanie świadczyć usługi nawet bez otrzymywania rekompensaty. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał jednak stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że rekompensata stanowi dopłatę do ceny usług, mającą bezpośredni wpływ na możliwość ich świadczenia po określonych cenach, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając skargę spółki, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że choć wpływ rekompensaty na cenę świadczonych usług istnieje, nie jest on bezpośredni w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE oraz NSA, wskazując, że rekompensaty mające na celu pokrycie ogólnych kosztów działalności lub strat, które nie są ściśle powiązane z ceną konkretnych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania VAT. Sąd podkreślił, że celem takich rekompensat jest umożliwienie prowadzenia działalności użyteczności publicznej, a nie bezpośrednie kształtowanie ceny dla konsumenta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT rekompensat w transporcie publicznym, zwłaszcza w kontekście bezpośredniego wpływu na cenę usługi.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową o świadczenie usług transportu publicznego i rekompensatą z Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych. Kluczowe jest ustalenie bezpośredniego związku między dopłatą a ceną usługi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rekompensata otrzymywana przez przewoźnika z tytułu świadczenia usług transportu publicznego o charakterze użyteczności publicznej, kalkulowana na podstawie wozokilometrów, stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rekompensata ta nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, ponieważ nie ma ona bezpośredniego wpływu na cenę usług świadczonych na rzecz pasażerów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rekompensata ma na celu pokrycie ogólnych kosztów działalności operatora i umożliwienie świadczenia usług użyteczności publicznej, a jej związek z ceną biletu jest odległy i nie można go uznać za bezpośredni w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Przepisy (14)
Główne
u.p.t.u. art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym art. 22 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym art. 50 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym art. 52
Ustawa z dnia 16 maja 2019 r. o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej art. 4
Ustawa z dnia 16 maja 2019 r. o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej art. 6 § ust. 1
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radcy prawnego art. 14 § ust. 1 pkt 1 "c"
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Zarządzenie nr 39 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2020 r. w sprawie odwołania rozpraw oraz wdrożenia w NSA działań profilaktycznych służących przeciwdziałaniu potencjalnemu zagrożeniu zakażenia wirusem SARS-CoV-2 w związku z objęciem Miasta Stołecznego Warszawy obszarem czerwonym art. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rekompensata za przewozy autobusowe o charakterze użyteczności publicznej, kalkulowana na podstawie wozokilometrów, nie ma bezpośredniego wpływu na cenę biletów dla pasażerów. • Celem rekompensaty jest pokrycie ogólnych kosztów działalności operatora i umożliwienie świadczenia usług użyteczności publicznej, a nie bezpośrednie kształtowanie ceny dla konsumenta. • Związek między rekompensatą a ceną biletu jest odległy i nie można go uznać za bezpośredni w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Odrzucone argumenty
Rekompensata stanowi dopłatę do ceny usług transportu publicznego, mającą bezpośredni wpływ na możliwość ich świadczenia po określonych cenach, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT.
Godne uwagi sformułowania
rekompensata ma za zadanie wyrównać Wnioskodawcy pokrycie kosztów poniesionych w związku ze świadczeniem usługi przewozu osób • nie można poprzestać na samym tylko stwierdzeniu, że dzięki ich przyznaniu dana usługa może być świadczona po cenie niższej od pierwotnie założonej • wpływ rekompensaty na cenę świadczonych usług istnieje, to na gruncie art. 29a ust. 1 u.p.t.u., nie może być oceniany jako bezpośredni.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący
Marcin Kojło
sprawozdawca
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT rekompensat w transporcie publicznym, zwłaszcza w kontekście bezpośredniego wpływu na cenę usługi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową o świadczenie usług transportu publicznego i rekompensatą z Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych. Kluczowe jest ustalenie bezpośredniego związku między dopłatą a ceną usługi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opodatkowania VAT dopłat i rekompensat w sektorze transportu publicznego, co jest istotne dla wielu przewoźników i jednostek samorządu terytorialnego.
“Czy rekompensata za transport publiczny to ukryty VAT? WSA wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.