I SA/Bk 720/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA oddalił skargę rolnika, który domagał się przyznania płatności unijnych w części odpowiadającej jego udziałowi spadkowemu, mimo braku zgody pozostałych spadkobierców.
Rolnik złożył wniosek o przyznanie płatności unijnych po śmierci matki, która złożyła pierwotny wniosek. Po uzyskaniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, część spadkobierców wyraziła zgodę na wstąpienie rolnika do postępowania i przyznanie mu płatności. Jednakże, pozostali spadkobiercy nie wyrazili takiej zgody. Organy administracji odmówiły przyznania płatności, powołując się na wymóg zgody wszystkich spadkobierców. WSA oddalił skargę, uznając, że przepisy prawa nie przewidują możliwości przyznania płatności w części, gdy nie wszyscy spadkobiercy wyrażą zgodę.
Sprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016. Skarżący, będący jednym ze spadkobierców zmarłej rolniczki R. K., złożył wniosek o wstąpienie do postępowania po śmierci spadkodawczyni. Po uzyskaniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, część spadkobierców wyraziła zgodę na przyznanie płatności Skarżącemu. Jednakże, pozostali spadkobiercy nie wyrazili takiej zgody. Organy administracji odmówiły przyznania płatności, wskazując na art. 27 ust. 6 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, który wymaga zgody wszystkich współspadkobierców. Skarżący argumentował, że płatności powinny zostać przyznane w części odpowiadającej udziałom spadkobierców, którzy wyrazili zgodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że przepisy prawa nie przewidują możliwości przyznania płatności w części, gdy nie wszyscy spadkobiercy wyrażą zgodę na wstąpienie jednego z nich do postępowania i przyznanie mu płatności w pełnej wysokości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, płatności nie mogą być przyznane w części, gdy nie wszyscy spadkobiercy wyrazili zgodę na wstąpienie jednego z nich do postępowania i przyznanie mu płatności.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (art. 27 ust. 6) wymagają zgody wszystkich współspadkobierców na wstąpienie jednego z nich do postępowania i przyznanie mu płatności. Brak takiej zgody oznacza niespełnienie warunków do otrzymania płatności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.p.w.b. art. 27 § ust. 1-10
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Przepisy te regulują zasady wstępowania do toczącego się postępowania w przypadku śmierci rolnika, który złożył wniosek o przyznanie płatności. Wymagają one zgody wszystkich współspadkobierców na wstąpienie jednego z nich do postępowania i przyznanie mu płatności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy prawa wymagają zgody wszystkich współspadkobierców na wstąpienie jednego z nich do postępowania i przyznanie mu płatności. System płatności bezpośrednich nie przewiduje możliwości przyznania ich w części, według proporcji udziałów spadkowych.
Odrzucone argumenty
Płatności powinny zostać przyznane w części odpowiadającej udziałom spadkobierców, którzy wyrazili zgodę na wstąpienie skarżącego do postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Prawodawca wprost uzależnił prawo do uzyskania płatności, o którą wystąpił zmarły, od formalnego wstąpienia przez każdego spadkobiercę w miejsce zmarłego do postępowania wszczętego na wniosek osoby zmarłej. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości przyznania w analizowanej sytuacji płatności "jedynie do tej części co do której spadkobiercy złożyli stosowne oświadczenie tj. co do 6/7 tych płatności". System płatności bezpośrednich nie przewiduje możliwości ich przyznania do udziału w nieruchomości, tym bardziej według proporcji wskazywanej przez stronę skarżącą.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Anna Dziemianowicz
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania płatności unijnych spadkobiercom rolnika, w szczególności wymogu zgody wszystkich współspadkobierców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci rolnika po złożeniu wniosku o płatności i braku jednomyślności wśród spadkobierców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z dziedziczeniem praw do płatności unijnych i rygorystyczną interpretacją przepisów przez organy i sądy.
“Czy brak zgody jednego spadkobiercy może pozbawić pozostałych unijnych dopłat? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 720/18 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2019-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-12-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Anna Dziemianowicz Paweł Janusz Lewkowicz Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Środki unijne Sygn. powiązane I GSK 1646/19 - Wyrok NSA z 2023-05-31 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1312 art. 27 Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 oddala skargę Uzasadnienie Pani R. K. w dniu [...] czerwca 2016 r. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w A. wniosek o przyznanie płatności na 2016 rok, w którym ubiegała się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie i płatności dodatkowej (redystrybucyjnej). W dniu [...] października 2016 r. pani G. K. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w A. akt zgonu pani R. K. W dniu [...] grudnia 2016 r. pan S. K. (dalej powoływany także jako Skarżący) złożył wniosek w przypadku śmierci rolnika o przyznanie płatności na 2016 rok wraz z zaświadczeniem Sądu Rejonowego w A. I Wydział Cywilny o zarejestrowaniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku. W dniu [...] sierpnia 2017 r. do Biura Powiatowego ARiMR w A. wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w A. I Wydział Cywilny z dnia [...] lipca 2017 r., sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku m.in. po pani R. K.. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w A. w dniu [...] marca 2018 r. wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie oświadczeń współspadkobierców o wyrażeniu zgody na przyznanie Skarżącemu przedmiotowych płatności. W dniu [...] kwietnia 2018 r. do Biura Powiatowego ARiMR w A. wpłynęły oświadczenia współspadkobierców: Pani B. Z., Pani E. C., Pana W. K., Pana J. K. i Pana A. K. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w A. odmówił Skarżącemu przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Przesłanką odmowy wypłaty płatności było niespełnienie warunku z art. 27 ust. 6 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2017 r., poz. 278 ze zm., dalej powoływana jako u.p.w.b.), tj. brak oświadczeń złożonych przez wszystkich współspadkobierców pani R. K. o wyrażeniu zgody na wypłatę płatności dla Skarżącego. W odwołaniu od powyższej decyzji, Skarżący zarzucił błędne przyjęcie, że warunkiem wypłaty płatności, chociażby w części, jest złożenie oświadczeń przez wszystkich spadkobierców po zmarłej R. K. Oświadczenia zostały złożone przez część spadkobierców, którzy odpowiadają za 6/7 udziałów w masie spadkowej, dlatego też w takim samym udziale płatności powinny zostać wypłacone Skarżącemu. Decyzją z dnia [...] października 2018 r., nr [...] Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ wskazując na brzmienie art. 27 ust. 1-10 u.p.w.b. wskazał, że uprawnienie do płatności, o którą wystąpił zmarły wnioskodawca, może zostać przejęte przez jego spadkobierców jedynie pod warunkiem spełnienia określonych w omawianym akcie prawnym warunków. W przedmiotowej sprawie ustalono, iż pan S. K. złożył wniosek w przypadku śmierci o wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej pani R. K.. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w A. I Wydział Cywilny z dnia [...] lipca 2017 r., sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku m.in. po pani R. K. ustalono, że Skarżący jest współspadkobiercą - mógł więc złożyć wniosek o wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej pani R. K.. Oświadczenia pozostałych spadkobierców rolnika o wyrażeniu zgody na wstąpienie pana S. K. w miejsce pani R. K. złożyli: pani B. Z., pani E. C., pan W. K., pan J. K. i pan A. K., zatem pozostali współspadkobiercy tj. pani M. B., pan S. K., pan R. K. oraz pan K. K. nie wyrazili Skarżącemu zgody na wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej pani R. K.. Warunkiem otrzymania przez współspadkobiercę płatności jest zgoda pozostałych współspadkobierców wskazanych w postanowieniu sądu. Prawodawca uzależnił prawo do uzyskania płatności, o którą wystąpił zmarły, od formalnego wstąpienia przez każdego spadkobiercę w miejsce zmarłego do postępowania wszczętego na wniosek osoby zmarłej, brak zgody wszystkich spadkobierców na przejęcie płatności z wniosku spadkodawcy oznacza niespełnienie warunków określonych w ww. przepisie. Na podstawie art. 27 ust. 2 u.p.w.b., spadkobierca wstępuje do toczącego się postępowania na miejsce spadkodawcy na wniosek złożony w terminie 7 miesięcy od dnia otwarcia spadku. Podkreślić należy, że postępowanie o przyznanie płatności prowadzone jest z wniosku zmarłego rolnika, zaś jego spadkobierca, składając w terminie wniosek o wstąpienie do toczącego się postępowania, wchodzi w prawa i obowiązki zmarłego wynikające ze złożonego wniosku o przyznanie płatności i zaczyna działać jak strona tego postępowania. Do wniosku spadkobierca dołącza wymienioną w ustawie dokumentację niezbędną do wydania decyzji, w szczególności postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku oraz oświadczenia pozostałych spadkobierców o wyrażeniu zgody na wstąpienie tego właśnie spadkobiercy do postępowania o przyznanie płatności. Zdaniem organu podnoszone przez Skarżącego w odwołaniu okoliczności pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem prawodawca - w przypadku nabycia spadku przez więcej niż jednego spadkobiercę - jednoznacznie uwarunkował przyznanie pomocy od złożenia oświadczenia pozostałych spadkobierców rolnika o wyrażeniu zgody na wstąpienie tego spadkobiercy na miejsce rolnika i przyznanie mu płatności. Skarżący w dniu złożenia przedmiotowego wniosku nie tylko wstąpił do toczącego się postępowania w miejsce zmarłej pani R. K. ale też wyraził wolę uzyskania płatności, o którą wystąpiła pani R. K., tj. w pełnej wysokości nie zaś w części 6/7. Na powyższą decyzję, pełnomocnik Skarżącego wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, podtrzymując argumenty przestawione w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W ocenie pełnomocnika, warunki do przyznania płatności Skarżącemu, w części dotyczącej 6/7 należnych spadkodawczyni płatności zostały spełnione, bowiem spadkobiercy, dysponujący takim udziałem w masie spadkowej, złożyli oświadczenia i wyrazili zgodę na wypłatę płatności Skarżącemu. Właściwe przepisy prawa nie stwierdzają w sposób kategoryczny, że płatności musi być bezwzględnie wypłacona tylko i wyłącznie w całości, zaś oświadczenia muszą złożyć wszyscy spadkobiercy. W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymując stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestią sporną w sprawie jest możliwość przyznania Skarżącemu jako spadkobiercy płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w przypadku śmierci rolnika (spadkodawcy), która nastąpiła po złożeniu wniosku o przyznanie tych płatności w sytuacji, gdy część pozostałych spadkobierców nie wyraziła zgody na wstąpienie Skarżącego na miejsce rolnika i przyznanie mu płatności. Warunki i tryb udzielania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego reguluje ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (u.p.w.b.). Zgodnie z art. 27 ust. 1 u.p.w.b. w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do dnia doręczenia decyzji w sprawie o przyznanie tych płatności, płatności bezpośrednie przysługują jego spadkobiercy, jeżeli: 1) grunty, które były objęte wnioskiem o przyznanie płatności obszarowych, były w posiadaniu rolnika lub jego spadkobiercy w dniu 31 maja roku, w którym został złożony ten wniosek; 2) zwierzęta, które były objęte wnioskiem o przyznanie płatności związanych do zwierząt, były w posiadaniu rolnika lub jego spadkobiercy przez okres, w jakim posiadanie zwierząt jest warunkiem przyznania tych płatności; 3) spełnia on warunki do przyznania danej płatności. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, spadkobierca rolnika wstępuje do toczącego się postępowania na jego miejsce na wniosek złożony w terminie 7 miesięcy od dnia otwarcia spadku (ust. 2). Spadkobierca rolnika podaje we wniosku, o którym mowa w ust. 2, numer identyfikacyjny nadany w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności albo dołącza do tego wniosku kopię wniosku o wpis do ewidencji producentów w rozumieniu tych przepisów (ust. 3). Do wniosku, o którym mowa w ust. 2, spadkobierca rolnika dołącza: 1) prawomocne postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo 2) w przypadku gdy nie zostało zakończone postępowanie sądowe o stwierdzenie nabycia spadku: a) zaświadczenie sądu o zarejestrowaniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku albo b) kopię wniosku o stwierdzenie nabycia spadku: – potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez sąd albo – potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez notariusza albo upoważnionego pracownika Agencji, wraz z potwierdzeniem nadania tego wniosku w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo kopią tego potwierdzenia potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez notariusza albo upoważnionego pracownika Agencji, albo 3) zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony przez notariusza (ust. 4). przypadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, spadkobierca rolnika składa prawomocne postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku w terminie 21 dni od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia (ust. 5). Jeżeli z postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo z zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza wynika, że do nabycia spadku uprawnionych jest więcej spadkobierców niż jeden spadkobierca rolnika, spadkobierca wstępujący do postępowania w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich, o których mowa w ust. 1: 1) dołącza do wniosku, o którym mowa w ust. 2, albo 2) składa wraz z postanowieniem sądu, o którym mowa w ust. 5 - oświadczenia pozostałych spadkobierców rolnika o wyrażeniu zgody na wstąpienie tego spadkobiercy na miejsce rolnika i przyznanie mu płatności bezpośrednich (ust. 6). Zgoda, o której mowa w ust. 6, nie jest wymagana, jeżeli miałaby być wyrażona przez małoletniego, a wniosek, o którym mowa w ust. 2, został złożony przez spadkobiercę będącego przedstawicielem ustawowym tego małoletniego (ust. 7). Wniosek, o którym mowa w ust. 2, spadkobierca rolnika składa do kierownika biura powiatowego Agencji, do którego rolnik złożył wniosek, o którym mowa w ust. 1 (ust. 8). W przypadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, decyzję w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich spadkobiercy rolnika wydaje się po złożeniu przez niego odpisu prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku (ust. 9). Termin, o którym mowa w ust. 2, nie podlega przywróceniu (ust. 10). Przytoczone przepisy regulują zasady wstępowania do toczącego się postępowania w przypadku śmierci rolnika, która miała miejsce w okresie od dnia złożenia wniosku do dnia wydania decyzji o przyznaniu płatności. Uprawnienie do płatności, o którą wystąpił zmarły wnioskodawca, może zostać przejęte przez jego spadkobierców jedynie w przypadku spełnienia wskazanych tam warunków. W przedmiotowej sprawie ustalono, iż Skarżący złożył wniosek w przypadku śmierci o wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej Pani R. K. wnioskującej o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Wniosek został złożony przed upływem 7 miesięcy od dnia otwarcia spadku. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w A. I Wydział Cywilny z dnia [...] lipca 2017 r., sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku m.in. po Pani R. K. ustalono, że Skarżący jest współspadkobiercą - mógł zatem złożyć wniosek o wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej Pani R. K.. Oświadczenia pozostałych spadkobierców rolnika o wyrażeniu zgody na wstąpienie Skarżącego w miejsce Pani R. K. złożyli: Pani B. Z., Pani E. C., Pan W. K., Pan J. K. i Pan A. K. Pozostali współspadkobiercy tj. Pani M. B., Pan S. K., Pan R. K. oraz Pan K. K. nie wyrazili Skarżącemu zgody na wstąpienie do postępowania w miejsce zmarłej Pani R. K.. Niewątpliwie warunkiem otrzymania przez współspadkobiercę płatności jest zgoda pozostałych współspadkobierców. Prawodawca wprost uzależnił prawo do uzyskania płatności, o którą wystąpił zmarły, od formalnego wstąpienia przez każdego spadkobiercę w miejsce zmarłego do postępowania wszczętego na wniosek osoby zmarłej. Brak zgody wszystkich spadkobierców na przejęcie płatności z wniosku spadkodawcy oznacza w konsekwencji niespełnienie warunków określonych w ww. przepisie. Na podstawie art. 27 ust. 2 u.p.w.b., spadkobierca wstępuje do toczącego się postępowania na miejsce spadkodawcy na wniosek złożony w terminie 7 miesięcy od dnia otwarcia spadku. Należy zatem zgodzić się z organem, że postępowanie o przyznanie płatności prowadzone jest z wniosku zmarłego rolnika, zaś jego spadkobierca, składając w terminie wniosek o wstąpienie do toczącego się postępowania, wchodzi w prawa i obowiązki zmarłego wynikające ze złożonego wniosku o przyznanie płatności i zaczyna działać jak strona tego postępowania. Do wniosku spadkobierca dołącza wymienioną w rozporządzeniu dokumentację niezbędną do wydania decyzji, w szczególności postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku oraz oświadczenia pozostałych spadkobierców o wyrażeniu zgody na wstąpienie tego właśnie spadkobiercy do postępowania o przyznanie płatności. Zebrany materiał dowodowy został oceniony prawidłowo, uwzględniając znaczenie i wartość poszczególnych dokumentów zgromadzonych w sprawie. Wydając decyzję organy oparły się na obowiązujących przepisach prawnych, czemu dały wyraz w uzasadnieniu decyzji. Podnoszone przez Skarżącego okoliczności pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem prawodawca - w przypadku nabycia spadku przez więcej niż jednego spadkobiercę – jednoznacznie uwarunkował przyznanie pomocy od złożenia oświadczenia pozostałych spadkobierców rolnika o wyrażeniu zgody na wstąpienie tego spadkobiercy na miejsce rolnika i przyznanie mu płatności. Skarżący w dniu złożenia przedmiotowego wniosku nie tylko wstąpił do toczącego się postępowania w miejsce zmarłej Pani R. K., ale też wyraził wolę uzyskania płatności, o którą wystąpiła Pani R. K., tj. w pełnej wysokości nie zaś w części 6/7. Naczelny Sąd Administracyjny w powoływanym w decyzji wyroku z 17 listopada 2009 r., sygn. akt II GSK 204/09 (dostępny w CBOSA) wskazał, że wola kontynuowania postępowania o przyznanie płatności wszczętego uprzednio wnioskiem poprzednika prawnego może być wyrażona w sposób, choćby dorozumiany. Działanie spadkobiercy zmarłego rolnika stanowi z jednej strony czynność procesową, polegającą na wstąpieniu do toczącego się postępowania administracyjnego, a z drugiej strony jest czynnością prawa materialnego polegającą na wyrażeniu woli uzyskania w danym roku płatności, tych o które ubiegał się spadkodawca. Oznacza powyższe, że spadkobierca nie uruchamia nowego postępowania, ale składa wniosek w celu wstąpienia do postępowania zainicjowanego przez zmarłego rolnika. W tym postępowaniu podlega badaniu czy osoba składająca wniosek transferowy jest spadkobiercą, zachowanie terminu do złożenia wniosku przez spadkobiercę, a zatem skuteczność dokonanej czynności oraz spełnienie przez niego ustawowych warunków przyznania płatności lub wsparcia specjalnego. Wynik tego badania jest rozstrzygnięciem merytorycznym. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości przyznania w analizowanej sytuacji płatności "jedynie do tej części co do której spadkobiercy złożyli stosowne oświadczenie tj. co do 6/7 tych płatności". Sama możliwość dokonania matematycznego podziału środków pieniężnych stanowiących płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z uwzględnieniem proporcji wynikającej z wielkości udziałów spadku i okoliczności złożenia, bądź niezłożenia oświadczeń przez współspadkobierców nie oznacza, że płatności mogą być przyznane w części. Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.p.w.b. płatności bezpośrednie są przyznawane rolnikowi, jeżeli: (1) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności oraz (2) łączna powierzchnia gruntów objętych obszarem zatwierdzonym będących w posiadaniu tego rolnika jest nie mniejsza niż 1 ha. Jak stanowi art. 8 ust. 1 jednolita płatność obszarowa, płatność za zazielenienie, płatność dla młodych rolników, płatność dodatkowa i płatności związane do powierzchni upraw, zwane dalej "płatnościami obszarowymi", są przyznawane do powierzchni działki rolnej: (1) położonej na gruntach będących kwalifikującymi się hektarami w rozumieniu art. 32 ust. 2 rozporządzenia nr 1307/2013, zwanych dalej "kwalifikującymi się hektarami"; (2) będącej w posiadaniu rolnika w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tych płatności; (3) o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha; (4) nie większej jednak niż maksymalny kwalifikowalny obszar, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 640/2014, określony w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w przepisach o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Według art. 19 ust. 1 wysokość płatności: (1) obszarowej w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn powierzchni obszaru zatwierdzonego do danej płatności i stawki tej płatności na 1 ha tej powierzchni, (2) do zwierząt w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn liczby zwierząt zatwierdzonych do danej płatności i stawki tej płatności na 1 sztukę - po uwzględnieniu art. 8 ust. 1, 3 i 4 rozporządzenia nr 1307/2013 oraz zmniejszeń, wykluczeń lub pozostałych kar administracyjnych wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości lub niezgodności, a w przypadku jednolitej płatności obszarowej - po uwzględnieniu dodatkowo zmniejszeń, o których mowa w art. 11 rozporządzenia nr 1307/2013, z zastosowaniem współczynnika redukcji wynoszącego 100%. Płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przysługują zatem do powierzchni użytków rolnych spełniających warunki określone w ustawie, są też obliczane jako iloczyn powierzchni obszaru zatwierdzonego do danej płatności i stawki tej płatności na 1 ha tej powierzchni. System płatności bezpośrednich nie przewiduje możliwości ich przyznania do udziału w nieruchomości, tym bardziej według proporcji wskazywanej przez stronę skarżącą. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI