I SA/Bk 639/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę z uwagi na groźbę utraty płynności finansowej i upadłości.
Spółka H. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Pełnomocnik spółki wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że łączna kwota zapłaconych już kar przekroczyła 5 milionów złotych, a dalsze egzekwowanie grozi utratą płynności finansowej i upadłością. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, uznał, że spółka uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek spółki H. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Pełnomocnik skarżącej spółki argumentował, że wykonanie zaskarżonej decyzji, w połączeniu z już zapłaconymi karami w łącznej wysokości ponad 5 milionów złotych, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym utratę płynności finansowej i groźbę upadłości spółki. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za uzasadniony. Stwierdził, że spółka uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej, biorąc pod uwagę łączną wysokość kar pieniężnych już uiszczonych oraz fakt toczących się postępowań w podobnym przedmiocie. Sąd podkreślił, że choć skutki świadczenia pieniężnego są z natury odwracalne, to ich wysokość w kontekście konkretnego przypadku może uzasadniać przypuszczenie utraty płynności finansowej i upadłości. W związku z tym, wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może uzasadniać wstrzymanie jej wykonania, jeśli uprawdopodobniono, że grozi to utratą płynności finansowej i upadłością spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że łączna wysokość zapłaconych już kar pieniężnych, w połączeniu z karą objętą zaskarżoną decyzją, może doprowadzić do utraty płynności finansowej i upadłości spółki, co stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (utrata płynności finansowej, groźba upadłości). Łączna kwota zapłaconych kar pieniężnych przekracza 5 milionów złotych.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków utratą płynności finansowej Spółki i nawet ogłoszenia jej upadłości uprawdopodobniła w wystarczający sposób
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w przypadku groźby utraty płynności finansowej i upadłości podmiotu gospodarczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży gier losowych, ale zasada ogólna może być stosowana w innych przypadkach, gdy zagrożenie jest znaczące i trudne do odwrócenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak wysokie kary finansowe mogą realnie zagrażać istnieniu firmy, co jest interesujące z perspektywy biznesowej i prawnej.
“Kara 36 tys. zł groziła upadłością? Sąd wstrzymał wykonanie decyzji, chroniąc spółkę przed bankructwem.”
Dane finansowe
WPS: 36 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 639/15 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2015-06-30 Data wpływu 2015-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W związku ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Na dzień 13 kwietnia 2015 r. Spółka zapłaciła kary pieniężne w łącznej wysokości 5.079.683,76 zł. Obecnie wobec Spółki toczy się szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Wykonanie decyzji groziłoby utratą płynności finansowej, co skutkowałoby groźbą upadłości Spółki. Pełnomocnik podniósł również, że Spółka na dzień dzisiejszy ponosi duże straty, nie tylko nie osiągając planowanych zysków (co uniemożliwia zatrzymanie urządzeń do gry przez organy celne), ale także ponosząc straty finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Mając na uwadze argumenty pełnomocnika przedstawione we wniosku, Sąd uznał, że Spółka uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu. Nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów. Dlatego też należy zwrócić uwagę na oświadczenie prezesa zarządu Spółki, który w piśmie z dnia 11 maja 2015 r. wskazał, że w latach 2012-2015 Spółka zapłaciła kary pieniężne z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w łącznej kwocie 5.079.683,76 zł i nadal toczy się wobec niej szereg postępowań w tym przedmiocie. Na powyższą okoliczność dołączono do skargi listę księgowań na kontach syntetycznych oraz listę zapisów kasowych/bankowych. Nałożony na Spółkę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można – zdaniem Sądu – rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku, w połączeniu z ilością spraw tego rodzaju rozpatrywanych przed Sądem (Sądami), może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty płynności finansowej Spółki i nawet ogłoszenia jej upadłości. W rozpatrywanym przypadku została wymierzona Spółce kara pieniężna w wysokości 36.000 zł. Ponadto w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku jest obecnie zarejestrowanych jeszcze kilkadziesiąt spraw dotyczących wymierzenia Spółce kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry. Mając to na uwadze oraz oświadczenie prezesa zarządu o łącznej wysokości kar pieniężnych uiszczonych już przez Spółkę, Sąd uznał argumentację pełnomocnika dotyczącą groźby utraty płynności finansowej w razie wykonania decyzji, co z kolei skutkować może upadłością tego podmiotu. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz do art. 61, LEX 2013). W związku z powyższym za uzasadnione Sąd uznał udzielenie stronie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI