I SA/Bk 578/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę, stwierdzając brak przesłanek do uznania cofnięcia za niedopuszczalne.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. Następnie Dyrektor Izby Celnej stwierdził nieważność swojej decyzji, ponieważ sprawa była już rozstrzygnięta ostateczną decyzją. Pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę. Sąd, nie znajdując podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe i zwrócił uiszczony wpis.
Spółka H. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r., którą wymierzono karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Następnie, decyzją z dnia [...] maja 2015 r., Dyrektor Izby Celnej stwierdził nieważność swojej poprzedniej decyzji, wskazując, że dotyczyła ona sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. W piśmie z dnia 24 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżącej spółki oświadczył, że strona nie podtrzymuje skargi. Zgodnie z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest związany takim cofnięciem, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. Sąd nie dopatrzył się takich przesłanek w niniejszej sprawie, dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 161 § 2 ustawy procesowej orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi przez stronę było dopuszczalne, ponieważ nie zidentyfikowano przesłanek wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W związku z tym sąd związał się oświadczeniem strony o cofnięciu skargi i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki niweczące skuteczność cofnięcia skargi.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji przez organ."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co jest rutynowym elementem postępowań sądowych. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 578/15 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2015-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącej Spółce cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych). Uzasadnienie W skardze z dnia 24 kwietnia 2015 r. Spółka zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. stwierdził nieważność ww. rozstrzygnięcia z dnia [...] marca 2015 r. z uwagi na fakt, że dotyczy ono sprawy rozstrzygniętej już uprzednio decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2015 r. W piśmie z dnia 24 czerwca 2015 r. pełnomocnik Spółki oświadczył, że strona nie podtrzymuje skargi na decyzję z dnia [...] marca 2015 r. nr [...]. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki niweczące skuteczność cofnięcia skargi. Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 161 § 2 ww. ustawy procesowej orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI