I SA/Bk 522/18

I SA/Bk 522/18 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2018-10-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Andrzej Melezini /sprawozdawca/
Małgorzata Anna Dziemianowicz /przewodniczący/
Paweł Janusz Lewkowicz
Symbol z opisem
602  ceny
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
I GSK 137/19 - Wyrok NSA z 2022-12-07
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 800
art. 223 par. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi U. w M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za miesiąc wrzesień 2014 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił firmie U. w M. z Litwy (dalej jako: "Skarżąca") wysokość zobowiązania w opłacie paliwowej za miesiąc wrzesień 2014 r. w kwocie 7.876 zł.
Przesyłka została doręczona Skarżącej w dniu 28 czerwca 2017 r. Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia obioru, datę doręczenia przesyłki ustalono za pośrednictwem systemu internetowego Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek.
W dniu [...] kwietnia 2018 r. Skarżąca złożyła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B., za pośrednictwem Naczelnika US w S., odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i anulowanie kary pieniężnej. Przetłumaczone przez tłumacza przysięgłego odwołanie wpłynęło do organu w dniu [...] kwietnia 2018 r. W uzasadnieniu odwołania Skarżąca stwierdziła, że zaskarżona decyzja jest błędna i niesprawiedliwa, a przy tym krzywdząca, gdyż żądana kwota jawi się jako niewspółmiernie wysoka.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], Dyrektor IAS w B. stwierdził, że uchybiono terminowi do wniesienia odwołania.
Organ przytoczył treść przepisów art. 223 § 2 pkt 1, art. 128 oraz art. 228 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej jako: "o.p."). Wskazał, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] lipca 2017 r., sporządzone przez Skarżącą odwołanie w języku litewskim zostało wniesione dziewięć miesięcy po terminie. Decyzja wydana przez Naczelnika US w S. z dnia [...] czerwca 2017 r. stała się ostateczna z upływem dnia [...] lipca 2017 r., gdyż z tym dniem podatnik stracił prawo do wniesienia odwołania.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wywiodła Skarżąca, zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie art. 223 § 2 o.p., przez niewłaściwe uznanie, że podmiot skarżący uchybił czternastodniowemu terminowi do wniesienia odwołania, podczas gdy w rzeczywistości decyzja z dnia [...] czerwca 2017 r. wydana przez Naczelnika US w S. nie została skutecznie doręczona stronie niniejszego postępowania, a co za tym idzie, że właściwy termin do złożenia stosownego odwołania nie rozpoczął swojego biegu i to wbrew odmiennemu zapatrywaniu organu podatkowemu, albowiem nie można uznać tego rodzaju doręczenia, a poprzez usankcjonowanie określonego rodzaju informacji z Systemu Internetowego Poczty Polskiej – Śledzenie Przesyłek.
Pełnomocnik wskazał, że zdaniem Skarżącej decyzja Naczelnika US w S. z dnia [...] czerwca 2017 r. nie została jej skutecznie doręczona. System śledzenia przesyłek Poczty Polskiej jest zdaniem pełnomocnika mylny i niemiarodajny w kwestii uznania przesyłki za doręczoną.
Mając na uwadze powyższe, pełnomocnik Skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o zasądzenie kosztów postępowania na jej rzecz.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga okazała się niezasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez m.in. kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem wydawanych przez nią decyzji, postanowień bądź innych aktów. Na podstawie art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie jest kwestia prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej w kontekście przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd uznał za zasadne stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w kwestii odmowy przywrócenia terminu.
Zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 o.p., odwołanie od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W myśl art. 162 § 1 o.p., w razie niedotrzymania terminu do wniesienia odwołania można przywrócić termin na wniosek strony, jeżeli uprawdopodobni ona, że spóźnienie nastąpiło bez jej winy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania składa się do organu odwoławczego w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi wraz z odwołaniem od decyzji (art. 162 § 2 o.p.).
Z akt sprawy wynika, że strona powzięła informację o wydaniu decyzji (poz. 13-15 akt administracyjnych) w jej sprawie, o czym świadczy po pierwsze wydruk z systemu internetowego Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek z którego wynika, że przesyłka zawierająca decyzję nr [...] została doręczona w dniu [...].06.2017 r. (poz. 15-16 akt administracyjnych), na który to dowód nie przedstawiono, żadnego kontrdowodu, czy też reklamacji w tym zakresie, a po drugie pismo z dnia [...].03.2018 r. (poz. 30-31 akt administracyjnych), czyli niemal dziewięć miesięcy po wydaniu decyzji skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. Przedstawiciel firmy U. w niniejszym piśmie zwraca się z prośbą o skuteczne doręczenie pisma z dnia [...] czerwca 2017 r., na podstawie którego została nałożona kara pieniężna w kwocie 7 876 zł. Skutecznym doręczeniem w rozumieniu strony postępowania jest doręczenie pisma przetłumaczonego na język litewski. W dalszej części pisma, strona postępowania informuje, że wobec niej prowadzone są czynności egzekucyjne wynikające z niniejszej decyzji.
Organ dokonał dodatkowo ustaleń w systemie Zefir 2 (Zintegrowany System Poboru Należności i Rozrachunków z UE i Budżetem), z których wynika, że w dniu [...].02.2018 r. tytuł wykonawczy dotyczący należności przeterminowanej w wysokości 7 876 zł wynikającej z decyzji nr [...] został przyjęty przez organ egzekucyjny. Fakt ten niewątpliwie miał wpływ na reakcję Skarżącej i wysłanie w dniu [...].03.2018 r. pisma do Naczelnika Urzędu Skarbowego z prośbą o przekazanie decyzji.
Z powyższego wynika, że Skarżąca była świadoma wydania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w dniu [...].03.2018 r. Zaś termin do złożenia odwołania upłynął w dniu [...] lipca 2017 r.
Sąd w pełni podzielił też stanowisko organu przedstawione w odpowiedzi na skargę. Odnosząc się do zarzutu braku wiarygodności internetowego systemu śledzenia przesyłek nie są znane Sądowi jak i organowi żadne przypadki, które potwierdzałyby taką opinię pełnomocnika. Ponadto pełnomocnik nie wskazał również żadnych przykładów czy opinii potwierdzających zawodność lub nierzetelność tego systemu. Niewątpliwie dowodem odbioru przesyłki jest dokument potwierdzony przez operatora pocztowego, jednak w przypadku jego braku system internetowy obsługiwany przez narodowego operatora pocztowego - Pocztę Polską nie budzi wątpliwości co do prawdziwości danych w nim zawartych. Nie ma zatem podstaw, aby twierdzić, że doręczenie pisma na terenie Litwy przez litewskiego operatora pocztowego było bezskuteczne albo nieprawidłowe tylko z powodu potwierdzenia tego faktu w systemie komputerowym.
Należy również zauważyć, że strona skarżąca w odwołaniu jak również w niniejszej skardze nie kwestionuje faktu odebrania przesyłki. Nie wskazuje również innego terminu jej odbioru. Jedynym zarzutem, który pojawia się w odwołaniu jest fakt sporządzenia dokumentu w języku obcym dla strony postępowania.
W tym stanie rzeczy, uznając za chybione zarzuty skargi i stwierdzając brak innych naruszeń prawa warunkujących uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).