I SA/Bk 514/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2026-02-11
NSApodatkoweNiskawsa
cofnięcie skargiumorzenie postępowaniaklasyfikacja taryfowanależności celneprawo celnepostępowanie sądowoadministracyjnewpis sądowy

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku dotyczącą zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i należności celno-podatkowych. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, w związku z czym umorzył postępowanie sądowe oraz orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 października 2025 r., która dotyczyła zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych. Pełnomocnik strony skarżącej, pismem z dnia 29 grudnia 2025 r., skutecznie cofnął skargę. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że cofnięcie skargi było dopuszczalne i nie zachodziły przesłanki negatywne określone w art. 60 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić skarżącej kwotę 131,00 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nie zachodzą przesłanki negatywne określone w art. 60 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą było skuteczne i dopuszczalne, ponieważ nie stwierdzono okoliczności wyłączających taką możliwość zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki negatywne wyłączające dopuszczalność cofnięcia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.

Skład orzekający

Marcin Kojło

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, gdy nie zachodzą przesłanki negatywne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Sektor

podatkowe

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Bk 514/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-02-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 października 2025 r. Nr 2001-IOC.4303.39.2025 w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 131,00 (sto trzydzieści jeden) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,
Uzasadnienie
P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w Białymstoku z 23 października 2025 r., Nr 2001-IOC.4303.39.2025, w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych
w prawidłowej wysokości.
Pismem datowanym na 29 grudnia 2025 r. (data wpływu: 3 lutego 2026 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem, które wpłynęło do sądu 3 lutego 2026 r., strona skarżąca cofnęła skargę.
W ocenie sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
W tej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę