I SA/Bk 469/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w B. odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych (129,90 zł opłaty manipulacyjnej i 81,20 zł kosztów upomnienia). Skarżący argumentował, że zaległości w składkach na ubezpieczenia społeczne powstały bez jego winy, z powodu nierzetelności kontrahentów spółki cywilnej, a jego sytuacja materialna i rodzinna jest bardzo trudna. Wskazywał również na przedawnienie należności. Organy administracji odmówiły umorzenia kosztów, podkreślając, że jest to ulga fakultatywna oparta na uznaniu administracyjnym i że nie zostały spełnione przesłanki z art. 64e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), takie jak nieściągalność obowiązku, ważny interes publiczny czy gospodarcze uzasadnienie. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że przedmiotem postępowania były wyłącznie koszty egzekucyjne, a nie należności główne, i że umorzenie postępowania egzekucyjnego nie oznacza automatycznego umorzenia kosztów. Stwierdzono, że skarżący posiada majątek (współwłasność nieruchomości), a kwota kosztów została już wyegzekwowana, co wyklucza przesłankę nieściągalności i znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej. Sąd uznał również, że nie zachodzi przesłanka ważnego interesu publicznego, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych i przedawnienia zostały przez organy prawidłowo rozpatrzone lub były bezprzedmiotowe w kontekście wniosku o umorzenie kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego i odrębności kosztów od należności głównej.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów u.p.e.a. w odniesieniu do kosztów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek umorzyć koszty egzekucyjne, jeśli skarżący wykaże trudną sytuację materialną i rodzinną oraz że zaległości powstały bez jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie kosztów egzekucyjnych ma charakter fakultatywny i zależy od uznania administracyjnego organu, który może, ale nie musi udzielić ulgi, nawet jeśli istnieją przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 64e) używa sformułowania 'może umorzyć', co oznacza uznaniowy charakter decyzji. Organ musi jednak starannie uzasadnić swoją decyzję, a sądowa kontrola ogranicza się do oceny prawidłowości postępowania i zebranego materiału dowodowego.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego w zakresie należności głównej automatycznie powoduje umorzenie kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego i umorzenie kosztów egzekucyjnych to dwie odrębne instytucje prawne, regulowane różnymi przepisami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczy obowiązku głównego, natomiast koszty egzekucyjne są odrębnym zobowiązaniem wobec organu egzekucyjnego i podlegają egzekwowaniu niezależnie od umorzenia należności głównej.
Czy zarzuty dotyczące przedawnienia należności głównej lub wadliwości samego postępowania egzekucyjnego mogą być rozpatrywane w postępowaniu o umorzenie kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych nie jest właściwe do rozpatrywania zarzutów dotyczących samego postępowania egzekucyjnego lub przedawnienia należności głównej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że takie zarzuty są bezprzedmiotowe w kontekście wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych, a organy prawidłowo rozpoznały je w postanowieniach dotyczących należności głównej.
Przepisy (31)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § 1-3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy te regulują możliwość umorzenia kosztów egzekucyjnych przez organ egzekucyjny, wskazując na fakultatywny charakter tej ulgi i przesłanki jej udzielenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 64e § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka nieściągalności dochodzonego obowiązku lub niemożność poniesienia kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej.
u.p.e.a. art. 64e § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka przemawiania za umorzeniem ważnego interesu publicznego.
u.p.e.a. art. 64e § 4a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 4b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy umorzenia kosztów egzekucyjnych w przypadkach nieściągalności, gdy obciążenie wierzyciela byłoby gospodarczo nieuzasadnione.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 24 § 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 31
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § 1-4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Dz.U. 2003 Nr 141 poz. 1365 art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne
Ustawa z dnia 18 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw
o.p. art. 59 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 1,6-8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 2 i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. w-zw
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 115
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i rodzinna skarżącego jako podstawa do umorzenia kosztów egzekucyjnych. • Zaległości powstały bez winy skarżącego z powodu nierzetelności kontrahentów. • Przedawnienie należności głównej. • Niewłaściwe doręczenie upomnienia lub tytułu wykonawczego. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących informowania strony, zebrania materiału dowodowego i uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie kosztów postępowania egzekucyjnego ma charakter fakultatywny. • Ulga w formie umorzenia kosztów egzekucyjnych udzielana jest na zasadzie uznania administracyjnego. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego i umorzenie kosztów egzekucyjnych to dwie różne instytucje prawne. • Koszty egzekucyjne nie są świadczeniem ubocznym egzekwowanego obowiązku pieniężnego.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Małgorzata Anna Dziemianowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego i odrębności kosztów od należności głównej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów u.p.e.a. w odniesieniu do kosztów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów, które często są pomijane, a ich umorzenie jest trudne do uzyskania. Interpretacja sądu jest klarowna i stanowi praktyczne wskazówki dla dłużników.
“Czy można umorzyć koszty egzekucyjne? Sąd wyjaśnia, kiedy ulga jest możliwa, a kiedy nie.”
Dane finansowe
WPS: 129,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.