I SA/Bk 460/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ł. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego (PUCS) o oddaleniu wniosku o wyłączenie funkcjonariuszy z kontroli celno-skarbowej. Skarżący złożył wniosek o wyłączenie funkcjonariuszy, powołując się na art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej (o.p.). Naczelnik PUCS oddalił wniosek, wskazując w pouczeniu, że nie służy na nie zażalenie, a jedynie można je zaskarżyć w odwołaniu od decyzji. Mimo to skarżący złożył zażalenie, które DIAS uznał za niedopuszczalne, zgodnie z art. 236 § 1 i art. 237 o.p. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA), zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji i ustaw. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że na postanowienie dotyczące wyłączenia pracowników organu nie służy zażalenie, a możliwość jego zaskarżenia istnieje jedynie w odwołaniu od decyzji merytorycznej. Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i NSA, wskazując, że błędne pouczenie nie tworzy prawa do środka zaskarżenia. Argumentacja skargi dotycząca zasadności prowadzenia postępowania głównego nie mogła być przedmiotem oceny sądu w tej sprawie, gdyż dotyczyła ona legalności postanowienia incydentalnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaskarżania postanowień incydentalnych, w szczególności dotyczących wyłączenia funkcjonariusza, oraz zasady związania sądu granicami sprawy i przedmiotu zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia funkcjonariusza w postępowaniu celno-skarbowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia funkcjonariusza z postępowania podatkowego służy zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia funkcjonariusza z postępowania podatkowego nie służy zażalenie, chyba że ustawa wprost tak stanowi. Możliwość zaskarżenia takiego postanowienia istnieje jedynie w odwołaniu od decyzji merytorycznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej, na postanowienie w toku postępowania służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Art. 130 § 3 o.p. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia pracowników organu. W przypadku braku takiego przepisu, postanowienie to może być zaskarżone tylko w odwołaniu od decyzji (art. 237 o.p.).
Czy błędne pouczenie organu o braku możliwości wniesienia zażalenia może stworzyć prawo do jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu o możliwości złożenia zażalenia nie ma wpływu na sytuację prawną strony i nie tworzy prawa do środka zaskarżenia, jeśli ustawa takiego prawa nie przewiduje.
Uzasadnienie
Orzecznictwo wyklucza możliwość wykreowania prawa do środka zaskarżenia poprzez regulację z art. 214 i art. 121 § 1 o.p. (zasada nieszkodzenia powiązana z błędnym pouczeniem).
Czy sąd administracyjny w sprawie dotyczącej postanowienia incydentalnego może oceniać zasadność prowadzenia postępowania głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi co do meritum, ale jest związany granicami przedmiotu zaskarżenia, którym jest konkretny akt lub czynność.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest władny poddać ocenie zarzutów dotyczących zasadności prowadzenia postępowania głównego, jeśli przedmiotem skargi jest postanowienie incydentalne (np. o niedopuszczalności zażalenia). Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu, ale nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 130 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 236 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 237
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 216 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 228 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.a. art. 2 § ust. 1 pkt 35
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o odmowie wyłączenia funkcjonariusza nie przysługuje zażalenie, a jedynie możliwość zaskarżenia w odwołaniu od decyzji merytorycznej. • Błędne pouczenie organu nie tworzy prawa do środka zaskarżenia. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do oceny zasadności prowadzenia postępowania głównego w ramach skargi na postanowienie incydentalne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące zasadności prowadzenia postępowania głównego i konieczności umorzenia postępowań celno-skarbowych. • Argumentacja oparta na interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i wyroku Sądu Rejonowego w Oławie.
Godne uwagi sformułowania
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie, natomiast strona może je zaskarżyć w ewentualnym odwołaniu od decyzji • Wobec tego w przypadku, gdy ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia danego postanowienia za pomocą zażalenia, strona nie jest pozbawiona możliwości podnoszenia nieprawidłowości dotyczących tego aktu, jednak może to uczynić dopiero w odwołaniu od decyzji. • Wykluczone jest w takim przypadku nie tylko rozpoznanie niedopuszczalnego zażalenia, ale jakiekolwiek odniesienie się merytorycznie w przedmiocie prawidłowości postanowienia, a tym bardziej zasadności prowadzenia postępowania głównego. • Wykluczona jest możliwość wykreowania prawa do środka zaskarżenia poprzez regulację z art. 214 i art. 121 § 1 o.p., a więc z uwagi na zasadę nieszkodzenia powiązaną z błędnym pouczeniem.
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
sędzia
Justyna Siemieniako
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaskarżania postanowień incydentalnych, w szczególności dotyczących wyłączenia funkcjonariusza, oraz zasady związania sądu granicami sprawy i przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia funkcjonariusza w postępowaniu celno-skarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki proceduralnej zagadnienia dopuszczalności środków zaskarżenia w postępowaniu podatkowym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy można zaskarżyć odmowę wyłączenia urzędnika? Sąd wyjaśnia granice zażalenia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.