I SA/Bk 455/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie Fundacji W. na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Fundacja W. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik fundacji został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Mimo doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał zażalenie Fundacji W. w Ż. na postanowienie tego samego sądu z dnia 26 listopada 2025 r., którym odrzucono skargę fundacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach dotyczącą dotacji. Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pomimo wezwania, sąd jest zobligowany do jego odrzucenia. Ponieważ termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie, sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy ściśle proceduralnej kwestii nieuiszczenia wpisu, nie rozstrzyga merytorycznych zagadnień związanych z pierwotną decyzją SKO ani skargą fundacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 455/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-01-14 Data wpływu 2025-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2026 r. zażalenia Fundacji W. w Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 26 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Fundacji W. " w Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 29 sierpnia 2025 r. Nr KO.501/11/25 w przedmiocie określenia wysokości dotacji pobranej i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za 2018 rok, nakazania obowiązku zwrotu tej dotacji i określenia terminu naliczania odsetek p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. , Uzasadnienie Pismem z 1 grudnia 2025 r. pełnomocnik Fundacji W. w Ż. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 26 listopada 2025 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 455/25 o odrzuceniu skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 4 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 10 grudnia 2025 r. (k. 42). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co zostało potwierdzone przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z 8 stycznia 2025 r. (k.43). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 10 grudnia 2025 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął wraz z dniem 17 grudnia 2025 r. Skoro w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła ww. braku, do czego została skutecznie wezwana oraz pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, to sąd zobligowany był do odrzucenia zażalenia. Z przepisów p.p.s.a. wynika bowiem obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI