I SA/Bk 44/25

I SA/Bk 44/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Justyna Siemieniako /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.58 par,1 pkt 2 i par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2025 r. sprawy ze skargi D. L. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 6 grudnia 2024 r. Nr 9010-2024-001056 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
D. L. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 6 grudnia 2024 r. w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Z tego względu, przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy, sąd zbadał dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie.
Zdaniem sądu skarga została wniesiona po terminie.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu 9 grudnia 2024 r. (data z potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych).
W związku z tym faktem, trzydziestodniowy ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 8 stycznia 2025 r. Skarga została złożona przez skarżącego w dniu 13 stycznia 2025 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia, pomimo prawidłowego pouczenia co do terminu i trybu wniesienia skargi, zawartego w zaskarżonej decyzji.
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W związku z powyższym, skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 222 p.p.s.a. sąd zaniechał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.