Orzeczenie · 2024-08-21

I SA/Bk 432/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-08-21
NSApodatkoweWysokawsa
VATimport towarówprocedura uproszczonaart. 33a u.p.t.u.terminyobowiązki formalneprawo celnezasada proporcjonalnościzasada neutralności podatkowej

Sprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Decyzje te dotyczyły zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie towaru z procedury uproszczonej (art. 33a ustawy o VAT) na zasady ogólne. Powodem zmiany było nieprzedłożenie przez importera w ustawowym terminie dokumentów potwierdzających rozliczenie podatku VAT w deklaracji podatkowej, co skutkowało utratą prawa do stosowania procedury uproszczonej zgodnie z art. 33a ust. 6 i 7 u.p.t.u. Spółka argumentowała, że podatek został zapłacony i rozliczony, a niedopełnienie formalności wynikało z błędów przedstawiciela celnego lub niejasności przepisów, podnosząc również zarzuty naruszenia zasad proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że przepisy art. 33a ust. 6 i 7 u.p.t.u. są jednoznaczne i ich naruszenie skutkuje obligatoryjną utratą prawa do procedury uproszczonej oraz koniecznością zapłaty podatku wraz z odsetkami, niezależnie od faktycznego uiszczenia należności czy winy. Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą sądów administracyjnych oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, wskazując, że polskie przepisy mieszczą się w granicach swobody państw członkowskich w określaniu zasad płatności VAT od importu i nie naruszają zasady proporcjonalności ani neutralności podatkowej. Sąd podkreślił, że zgłoszenie celne miało miejsce we wrześniu 2020 r., kiedy obowiązywały przepisy wymagające przedłożenia dokumentów w terminie 4 miesięcy, a późniejsze zmiany legislacyjne nie miały wpływu na ocenę sprawy. Sąd odrzucił również zarzuty proceduralne, uznając, że postępowanie było prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów w procedurach celno-podatkowych, zwłaszcza art. 33a u.p.t.u., oraz zgodności tych przepisów z prawem UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zgłoszenia celnego (wrzesień 2020 r.). Interpretacja przepisów, które uległy zmianie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niedopełnienie przez podatnika obowiązku przedłożenia organowi celno-skarbowemu dokumentów potwierdzających rozliczenie podatku VAT należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej w ustawowym terminie (art. 33a ust. 6 u.p.t.u.) skutkuje obligatoryjną utratą prawa do stosowania procedury uproszczonej (art. 33a ust. 1 u.p.t.u.) i koniecznością zapłaty podatku wraz z odsetkami, niezależnie od faktycznego rozliczenia podatku i ewentualnych zaniedbań przedstawiciela celnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niedopełnienie tego obowiązku skutkuje utratą prawa do procedury uproszczonej i koniecznością zapłaty podatku wraz z odsetkami, zgodnie z art. 33a ust. 7 u.p.t.u.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 33a ust. 6 i 7 u.p.t.u. są jednoznaczne i ich naruszenie skutkuje automatyczną utratą prawa do procedury uproszczonej. Skutek ten jest nieodwracalny i nie zależy od winy podatnika, faktycznego uiszczenia podatku, czy zaniedbań przedstawiciela celnego. Polska procedura jest zgodna z prawem UE i zasadą proporcjonalności.

Czy polskie przepisy dotyczące rozliczania VAT z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej (art. 33a u.p.t.u.), w szczególności sankcje za niedopełnienie obowiązków formalnych, są zgodne z zasadą proporcjonalności i neutralności podatkowej wynikającą z prawa UE oraz polskiej Konstytucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te są zgodne z prawem UE i Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo TSUE i NSA stwierdził, że państwa członkowskie mają swobodę w określaniu zasad płatności VAT od importu, a polskie regulacje, w tym sankcje za niedopełnienie formalności, mieszczą się w granicach tej swobody i nie naruszają zasady proporcjonalności ani neutralności podatkowej. Utrata prawa do procedury uproszczonej nie pozbawia podatnika prawa do odliczenia VAT.

Czy organ celny miał dostęp do informacji o rozliczeniu podatku VAT przez importera w deklaracji VAT-7K za III kwartał 2020 r. i czy brak tego dostępu uzasadniał zastosowanie sankcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ celny nie miał dostępu do tych informacji w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego, a późniejsze zmiany przepisów nie miały wpływu na ocenę sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że urząd celno-skarbowy uzyskał dostęp do plików JPK deklaracji VAT-7 dopiero dla zgłoszeń celnych dokonanych po 1 października 2020 r., co jest spójne z datą wejścia w życie zmian znoszących obowiązek przedstawiania dokumentów. Zgłoszenie celne miało miejsce przed tą datą, a zatem organ nie miał możliwości weryfikacji rozliczenia podatku w systemie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego o zmianie metody płatności VAT przy imporcie towaru z procedury uproszczonej na zasady ogólne.

Przepisy (11)

Główne

u.p.t.u. art. 33a § ust. 1, 6, 7, 8

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Procedura rozliczenia VAT z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej jest odstępstwem od zasady ogólnej, uzależnionym od spełnienia warunków formalnych, w tym przedłożenia dokumentów potwierdzających rozliczenie w terminie. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje utratą prawa do procedury i koniecznością zapłaty podatku wraz z odsetkami.

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi jako niezasadnej.

Dz.U. 2020 poz 106 art. 33a § ust. 6, 7 i 8

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 86 § ust. 2 pkt 2 lit. b

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku rozliczenia VAT z tytułu importu w deklaracji podatkowej.

u.p.t.u. art. 38

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy zaksięgowania kwoty podatku VAT przez organ celny po zmianie metody płatności.

u.p.t.u. art. 37 § ust. 1 i 1a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Określa termin zapłaty podatku określonego w decyzjach organu celno-skarbowego oraz zasady naliczania odsetek za zwłokę.

UKC art. 120 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

Dotyczy zasady słuszności i ułatwiania prowadzenia działalności gospodarczej w prawie celnym.

UKC art. 77 § ust. 1 lit. a) i ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

Dotyczy wygasania zobowiązania celnego.

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.

o.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada zaufania do organów podatkowych.

u.p.c. art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne

Odsyła do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopełnienie obowiązku przedłożenia dokumentów w terminie skutkuje utratą prawa do procedury uproszczonej zgodnie z art. 33a ust. 7 u.p.t.u. • Przepisy krajowe dotyczące rozliczania VAT od importu są zgodne z prawem UE i zasadą proporcjonalności. • Organ celny nie miał dostępu do informacji o rozliczeniu podatku w systemie w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej poprzez nałożenie sankcji za niedopełnienie formalności. • Fakt zapłaty podatku i rozliczenia go w deklaracji powinien wyłączyć zastosowanie sankcji. • Organ celny miał dostęp do informacji o rozliczeniu podatku w systemie KAS. • Niejasność przepisów co do formy i sposobu przekazania dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

Skutki niewywiązania się przez podatnika z obowiązku przedstawienia w wymaganym terminie naczelnikowi urzędu celno-skarbowego dokumentów potwierdzających rozliczenie podatku od importu towarów w deklaracji podatkowej, będące utratą prawa do rozliczania podatku w deklaracji podatkowej, przewidziane w art. 33a ust. 7 u.p.t.u., następują niezależnie od tego, czy niedopełnienie ustawowego obowiązku wynikało z winy umyślnej podatnika, czy też z jego niedbalstwa lub z nieznajomości przepisu prawa, czy też z zaniedbań jego przedstawiciela celnego. • Konstrukcja przepisu opiera się na automatycznym nastąpieniu skutku przy zaistnieniu określonego zdarzenia. Skutku tego nie da się wyeliminować przy zastosowaniu jakichkolwiek przesłanek ekskulpacyjnych. • Bez znaczenia jest również okoliczność, że podatek należny od importu został rozliczony a informację o tym posiadał właściwy urząd skarbowy. • Zastosowanie takiej procedury przez podatnika w swej istocie nie jest uciążliwe, utrudnione, ani niemożliwe. Podatnik ma aż cztery miesiące na przedstawienia naczelnikowi urzędu celno-skarbowego dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej (art. 33a ust. 6 u.p.t.u.), co nie jest wymogiem trudnym do spełnienia, bowiem zależy od samego podatnika.

Skład orzekający

Marcin Kojło

przewodniczący sprawozdawca

Anna Bartłomiejczuk

członek

Małgorzata Roleder

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów w procedurach celno-podatkowych, zwłaszcza art. 33a u.p.t.u., oraz zgodności tych przepisów z prawem UE."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zgłoszenia celnego (wrzesień 2020 r.). Interpretacja przepisów, które uległy zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu importu towarów i rozliczania VAT, gdzie formalne niedopatrzenie może prowadzić do znaczących konsekwencji finansowych. Pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów i procedur, nawet w obliczu potencjalnych błędów innych podmiotów.

Niedopilnowanie terminu w imporcie towarów kosztowało firmę fortunę. Sąd administracyjny nie miał litości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst