I SA/Bk 429/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2024-07-31
NSApodatkoweNiskawsa
VATimportterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwpis sądowyzwrot wpisu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę spółki E. sp. z o.o. z powodu wniesienia jej po terminie, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Spółka E. sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z uchybieniem terminu. Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę jako wniesioną po terminie i zwrócił skarżącej uiszczony wpis.

Sprawa dotyczyła skargi E. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 września 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej w dniu 3 października 2023 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 2 listopada 2023 r. Skarga została nadana przez stronę 3 listopada 2023 r., czyli po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając brak podstaw do uznania, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 maja 2024 r. oddalił zażalenie skarżącej na to postanowienie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie, w sytuacji gdy wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesioną po terminie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony przez WSA i NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw do uznania, iż do uchybienia terminowi doszło bez winy strony skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., jako wniesioną po terminie

Skład orzekający

Marcin Kojło

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia, nawet przy wniosku o przywrócenie terminu, który został prawomocnie odrzucony."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został prawomocnie oddalony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bk 429/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2024-07-31
Data wpływu
2023-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I FZ 28/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-21
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 września 2023 r. Nr 2001-IOC.4400.32.2023 w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie towaru określonego w zgłoszeniu celnym p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę E. R.; 2. zwrócić skarżącej E. R. kwotę 632,00 (sześćset trzydzieści dwa) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. ,
Uzasadnienie
Decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 21 września 2023 r., nr 2001-IOC.4400.32.2023, organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 20 czerwca 2023 r., nr 318000-COC4.4400.24.2023.IT, w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie od towaru określonego w zgłoszeniu celnym MRN nr [...] z 12 sierpnia 2020 r.
Decyzję organu odwoławczego doręczono stronie E. R. w dniu 3 października 2023 r. (k. 83 akt adm.). Wynoszący 30 dni termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał zatem w dniu 2 listopada 2023 r.
E. R. w dniu 3 listopada 2023 r. nadała za pośrednictwem operatora pocztowego skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), odmówił E. R. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 21 września 2023 r. Sąd uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż do uchybienia terminowi doszło bez winy strony.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 maja 2024 r., I FZ 28/24, oddalił zażalenie E. R. na postanowienie WSA w Białymstoku z 19 grudnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 21 września 2023 r. została skutecznie doręczona skarżącej E. R. 3 października 2023 r. Wynoszący 30 dni termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 2 listopada 2023 r.
Skarga została nadała przez stronę za pośrednictwem operatora pocztowego 3 listopada 2023 r., czyli po upływie omówionego powyżej terminu, który upłynął 2 listopada 2023 r. WSA w Białymstoku odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a NSA oddalił zażalenie na orzeczenie w tym przedmiocie, wobec czego postanowienie WSA w Białymstoku z 19 grudnia 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi uprawomocniło się.
W konsekwencji, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., jako wniesioną po terminie, o czym sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono zaś w punkcie 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI