I SA/Bk 429/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od środków transportowych.
Podatnik złożył odwołanie od decyzji Wójta Gminy K. w sprawie podatku od środków transportowych po upływie 14-dniowego terminu, nie składając wniosku o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu. Podatnik zaskarżył to postanowienie, podnosząc argumenty dotyczące eksploatacji pojazdu i wysokości podatku. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną, gdyż kontrolował jedynie legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu, które zostało wydane zgodnie z prawem.
Sprawa dotyczyła skargi M. M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy K. określającej wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2004 r. Decyzja Wójta została doręczona podatnikowi 24 września 2004 r. Odwołanie zostało wniesione 15 października 2004 r., czyli po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Podatnik nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, opierając się na przepisach Ordynacji podatkowej, stwierdziło uchybienie terminu. Skarżący zarzucił w skardze do WSA, że organ I instancji nie wziął pod uwagę, iż samochód nie jest eksploatowany, a decyzja powinna być wydana wcześniej. Podniósł również, że nie powinien płacić podatku za sam fakt posiadania pojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że kontroluje zaskarżone akty jedynie w zakresie ich zgodności z prawem i rozstrzyga w granicach danej sprawy. Przedmiotem rozpoznania była wyłącznie legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu. Ponieważ bezsporne było, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, postanowienie SKO było zgodne z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W związku z tym skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu. Bezsporne było, że odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, co uzasadniało zastosowanie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 228 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 8
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 219
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nieeksploatowania pojazdu, wysokości podatku i faktu posiadania renty inwalidzkiej nie zostały uwzględnione, ponieważ sprawa dotyczyła wyłącznie legalności postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny kontroluje zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.
Skład orzekający
Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Józef Orzel
przewodniczący
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sąd administracyjny bada jedynie legalność postanowienia o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, gdy przedmiotem skargi jest właśnie to postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od środków transportowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 1241,01 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 429/04 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/ Józef Orzel /przewodniczący/ Wojciech Stachurski Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 228 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o podatek od środków transportowych za 2004 r. oddala skargę Uzasadnienie Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] września 2004 r. określił M. M. K. wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych w kwocie 1.241,01 zł za samochód ciężarowy oraz 1.291,07 zł za przyczepę ciężarową za cały 2004 r. Decyzja została podatnikowi doręczona w dniu 24 września 2004 r. Od powyższej decyzji podatnik sporządził i wniósł odwołanie w dniu 15.10.2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...].10.2004 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że podatnik został pouczony, iż termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni i biegnie od dnia doręczenia decyzji. Podatnik złożył odwołanie po upływie tego terminu. Wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie złożył. Dlatego orzeczono w oparciu o przepisy art. 228 § 1 pkt 2 i § 8, art. 223 § 2 pkt 1 i art. 219 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Od powyższego postanowienia M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w której zarzucił decyzji organu I instancji, iż nie wzięto pod uwagę, że samochód nie jest eksploatowany, a także, że decyzja powinna być wydana wcześniej. Zdaniem skarżącego nie powinien płacić podatku za sam fakt posiadania samochodu, a jedynie wówczas, gdyby ten pojazd przynosił mu zyski. Wskazał też, że ma 59 lat i rentę inwalidzką w wysokości 525 zł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Sąd administracyjny kontroluje zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem. Zasada ta wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) oraz z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy. Przedmiotem rozpoznania skargi Pana M. K. jest wyłącznie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].10.2004 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to wydane zostało zgodnie z prawem w oparciu o wymienione w nim przepisy. Bezsporne jest, że M. K. wniósł odwołanie od decyzji Wójta Gminy K. z uchybieniem 14-dniowego terminu i że nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Odnośnie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skarżący nie wypowiedział się również w skardze do Sądu. W tej sytuacji zaskarżone postanowienie odpowiada przepisowi art. 228 § 1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, a skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI