I SA/Bk 429/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2005-04-22
NSApodatkoweNiskawsa
podatek od środków transportowychuchybienie terminuodwołaniepostanowienie SKOskarżącyOrdynacja podatkowapostępowanie podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od środków transportowych.

Podatnik złożył odwołanie od decyzji Wójta Gminy K. w sprawie podatku od środków transportowych po upływie 14-dniowego terminu, nie składając wniosku o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu. Podatnik zaskarżył to postanowienie, podnosząc argumenty dotyczące eksploatacji pojazdu i wysokości podatku. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną, gdyż kontrolował jedynie legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu, które zostało wydane zgodnie z prawem.

Sprawa dotyczyła skargi M. M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy K. określającej wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2004 r. Decyzja Wójta została doręczona podatnikowi 24 września 2004 r. Odwołanie zostało wniesione 15 października 2004 r., czyli po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Podatnik nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, opierając się na przepisach Ordynacji podatkowej, stwierdziło uchybienie terminu. Skarżący zarzucił w skardze do WSA, że organ I instancji nie wziął pod uwagę, iż samochód nie jest eksploatowany, a decyzja powinna być wydana wcześniej. Podniósł również, że nie powinien płacić podatku za sam fakt posiadania pojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że kontroluje zaskarżone akty jedynie w zakresie ich zgodności z prawem i rozstrzyga w granicach danej sprawy. Przedmiotem rozpoznania była wyłącznie legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu. Ponieważ bezsporne było, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, postanowienie SKO było zgodne z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W związku z tym skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada legalność postanowienia SKO o uchybieniu terminu. Bezsporne było, że odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, co uzasadniało zastosowanie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 228 § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący oddalenia skargi jako niezasadnej.

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 228 § § 8

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 223 § § 2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 219

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące nieeksploatowania pojazdu, wysokości podatku i faktu posiadania renty inwalidzkiej nie zostały uwzględnione, ponieważ sprawa dotyczyła wyłącznie legalności postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny kontroluje zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.

Skład orzekający

Janusz Lewkowicz

sprawozdawca

Józef Orzel

przewodniczący

Wojciech Stachurski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sąd administracyjny bada jedynie legalność postanowienia o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, gdy przedmiotem skargi jest właśnie to postanowienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od środków transportowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 1241,01 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bk 429/04 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2005-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/
Józef Orzel /przewodniczący/
Wojciech Stachurski
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 228 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o podatek od środków transportowych za 2004 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] września 2004 r. określił M. M. K. wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych w kwocie 1.241,01 zł za samochód ciężarowy oraz 1.291,07 zł za przyczepę ciężarową za cały 2004 r. Decyzja została podatnikowi doręczona w dniu 24 września 2004 r.
Od powyższej decyzji podatnik sporządził i wniósł odwołanie w dniu 15.10.2004 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...].10.2004 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że podatnik został pouczony, iż termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni i biegnie od dnia doręczenia decyzji. Podatnik złożył odwołanie po upływie tego terminu. Wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie złożył. Dlatego orzeczono w oparciu o przepisy art. 228 § 1
pkt 2 i § 8, art. 223 § 2 pkt 1 i art. 219 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
(Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Od powyższego postanowienia M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w której zarzucił decyzji organu I instancji, iż nie wzięto
pod uwagę, że samochód nie jest eksploatowany, a także, że decyzja powinna być wydana wcześniej. Zdaniem skarżącego nie powinien płacić podatku za sam fakt posiadania samochodu,
a jedynie wówczas, gdyby ten pojazd przynosił mu zyski. Wskazał też, że ma 59 lat i rentę inwalidzką w wysokości 525 zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna. Sąd administracyjny kontroluje zaskarżone akty tylko w zakresie
ich zgodności z prawem. Zasada ta wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) oraz z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W myśl art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.
Przedmiotem rozpoznania skargi Pana M. K. jest wyłącznie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].10.2004 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to wydane zostało zgodnie z prawem
w oparciu o wymienione w nim przepisy.
Bezsporne jest, że M. K. wniósł odwołanie od decyzji Wójta Gminy K. z uchybieniem 14-dniowego terminu i że nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Odnośnie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skarżący nie wypowiedział się również w skardze do Sądu.
W tej sytuacji zaskarżone postanowienie odpowiada przepisowi art. 228 § 1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, a skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI