I SA/BK 418/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2025-07-09
NSApodatkoweNiskawsa
VATwpis sądowyprawo pomocyodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesyndyk masy upadłościterminy sądowe

WSA w Białymstoku odrzucił skargę Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wielokrotnych wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy.

Syndyk Masy Upadłości C. Sp. z o.o. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Sąd wezwał Syndyka do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 14.560 zł. Po odmowie przyznania prawa pomocy i odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu, Syndyk nie uiścił wpisu w terminie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczy skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2020 r. Syndyk został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 14.560 zł. Po odmowie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, co zostało utrzymane w mocy prawomocnym postanowieniem sądu, Syndyk został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu. Syndyk złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu, które zostało odrzucone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Ponieważ wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo wezwań i negatywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy oraz odrzucenia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 4

Określa wysokość wpisu w sprawach podatkowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga podlega odrzuceniu nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu

Skład orzekający

Justyna Siemieniako

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, nawet po odmowie prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uiszczenia wpisu po wyczerpaniu możliwości uzyskania prawa pomocy i odrzuceniu zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 14 560 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bk 418/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-07-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Justyna Siemieniako /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I FZ 63/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-26
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2024 r. nr 2001-IOV-1.4103.53.2024 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2020 r. oraz ustalenia dodatkowych zobowiązań podatkowych w tym podatku za ww. okresy rozliczeniowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
Syndyk Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2024 r. nr 2001-IOV-1.4103.53.2024 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2020 r. oraz ustalenia dodatkowych zobowiązań podatkowych w tym podatku za ww. okresy rozliczeniowe.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 grudnia 2024 r. Syndyk został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 14.560 zł.
Wezwanie zostało doręczone Syndykowi w dniu 30 grudnia 2024 r. (k. 39).
W odpowiedzi Syndyk złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt I SPP/Bk 1/25 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Doręczono je stronie w dniu 3 lutego 2025 r. W następstwie wniesionego sprzeciwu prawomocnym postanowieniem z 19 lutego 2025 r. sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 19 lutego 2025 r. Syndyk został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 grudnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 14.560 zł. Wezwanie doręczono Syndykowi w dniu 24 lutego 2025 r. (k. 45).
Syndyk złożył zażalenie na ww. zarządzenie, jednak Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił je postanowieniem z 26 marca 2025 r.
Wobec powyższego wyznaczony w wezwaniu z 19 lutego 2025 r. siedmiodniowy termin upływał w dniu 3 marca 2025 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Wpis w niniejszej sprawie wynosił 14.560 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym Syndyk został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 14.560 zł. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem.
Mając powyższe na względzie sąd stwierdził, że Syndyk nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI