I SA/Bk 416/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła przyznania skarżącej A.L. wsparcia inwestycji leśnych lub zadrzewieniowych. Skarżąca złożyła wniosek o wsparcie na ogrodzenie zadrzewienia, deklarując 465 metrów bieżących. Kontrola wykazała jednak rzeczywistą długość ogrodzenia na 254 metry. W związku z tym organ pierwszej instancji przyznał wsparcie w pomniejszonej kwocie (8.924,92 zł zamiast 13.081,62 zł) i nałożył karę administracyjną w wysokości 4.156,70 zł, co stanowiło 46,57% różnicy między kwotą deklarowaną a należną. Organ odwoławczy, Dyrektor Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, utrzymał tę decyzję w mocy, uznając odwołanie skarżącej za niezasadne. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając organom naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 15 k.p.a. (zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy), art. 80 k.p.a. (nierozpatrzenie materiału dowodowego), a także przepisów dotyczących przyznawania pomocy (art. 51 ust. 3 ustawy o Planie Strategicznym w zw. z art. 59 ust. 5 rozporządzenia nr 2021/2116). Podnosiła, że nałożona kara jest nieproporcjonalna, a jej deklaracja wynikała z wymogów systemu składania wniosków oraz specyfiki inwestycji (drugie zadrzewienie na działce, ogrodzenie całości). WSA uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył przepisy proceduralne, nie analizując należycie argumentów skarżącej dotyczących braku winy, specyfiki systemu składania wniosków oraz celu inwestycji. Decyzja organu odwoławczego została uznana za przedwcześnie wydaną i niedostatecznie uzasadnioną, co uniemożliwia jej kontrolę. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd kwestii, w tym analizy proporcjonalności i zasadności nałożonej kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przyznawania wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, zasady postępowania administracyjnego w sprawach o przyznanie pomocy, ocena zasadności i proporcjonalności kar administracyjnych.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wsparcia leśnego i zadrzewieniowego w ramach WPR na lata 2023-2027. Interpretacja przepisów proceduralnych ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara administracyjna za przedeklarowanie długości ogrodzenia w ramach wsparcia inwestycji leśnych jest zasadna i proporcjonalna, gdy skarżąca podnosi, że deklaracja wynikała z wymogów systemu składania wniosków i specyfiki inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara może być niezasadna lub nieproporcjonalna, jeśli organ odwoławczy nie zbadał należycie argumentów skarżącej dotyczących braku winy, wpływu systemu składania wniosków oraz celu inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy proceduralne, nie analizując wystarczająco argumentów skarżącej dotyczących okoliczności przedeklarowania i zasadności nałożonej kary. W szczególności pominięto kwestie związane z wymogami systemu eWniosekPlus, specyfiką inwestycji jako drugiego zadrzewienia na działce oraz celem zadrzewienia.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, ograniczając się do kontroli decyzji organu pierwszej instancji i nie odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy proceduralne, w tym art. 15 k.p.a., poprzez zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy i ograniczenie się do powielenia decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było lakoniczne i nie zawierało odniesienia do konkretnych argumentów skarżącej, co uniemożliwiło kontrolę sądową nad tokiem rozumowania organu.
Czy organ administracji publicznej powinien badać możliwość odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 59 ust. 5 rozporządzenia nr 2021/2116, gdy skarżąca podnosi brak winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy powinien był zbadać te argumenty, zamiast bezrefleksyjnie akceptować decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Skarżąca powoływała się na przepisy umożliwiające odstąpienie od kary w przypadku braku winy, jednak organ odwoławczy nie ustosunkował się do tych twierdzeń.
Przepisy (12)
Główne
u.o.P.S.d.W.P.R. art. 51 § 3
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Przepis ten reguluje nakładanie kar, ale ust. 3 wskazuje na przypadki, gdy kar nie nakłada się, co skarżąca podnosiła jako podstawę do odstąpienia od kary.
rozp. nr 2021/2116 art. 59 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2021/2116
Określa kryteria nakładania kar i przypadki, w których kar nie nakłada się (np. brak winy).
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia poprzez zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego w sposób prawidłowy.
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia poprzez wadliwe uzasadnienie decyzji.
u.o.P.S.d.W.P.R. art. 66 § 1 i 2
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Przepisy dotyczące postępowania w sprawie przyznania pomocy, w tym ciężaru dowodzenia.
rozporządzenie zalesieniowe art. 31 § 5 i 6
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków i szczegółowego trybu przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach wsparcia inwestycji leśnych lub zadrzewieniowych oraz w formie premii z tytułu zalesień, zadrzewień lub systemów rolno-leśnych w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Przepisy dotyczące wysokości kary za przedeklarowanie wsparcia.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego niezastosowania przepisu dotyczącego rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zbadał należycie argumentów skarżącej dotyczących zasadności i proporcjonalności nałożonej kary. • Organ odwoławczy naruszył przepisy proceduralne, w tym art. 15 k.p.a. i art. 80 k.p.a., poprzez zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy i nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Deklaracja skarżącej mogła wynikać z wymogów systemu składania wniosków (eWniosekPlus) oraz specyfiki inwestycji (drugie zadrzewienie na działce). • Organ odwoławczy nie odniósł się do możliwości odstąpienia od kary na podstawie art. 59 ust. 5 rozporządzenia nr 2021/2116.
Godne uwagi sformułowania
Decyzję dotkniętą tą wadą należy uznać za wydaną przedwcześnie, a jednocześnie niedostatecznie uzasadnioną, co czyni ją niepoddającą się kontroli w wymaganym zakresie. • Organ drugiej instancji nie przeanalizował bowiem nawet w minimalnym stopniu istotnych kwestii powoływanych przez skarżącą, które mogłyby mieć wpływ na ostateczne rozstrzygnięcie sprawy. • Decyzja odwoławcza nie zawiera jakiegokolwiek odniesienia do powyższych argumentów strony. • Zaskarżone rozstrzygnięcie jest zasadniczo powieleniem decyzji organu pierwszej instancji, uzupełnionym o treść - nie zawsze znajdujących bezpośrednio zastosowanie w sprawie - przepisów oraz cytatów z orzeczeń sądów administracyjnych, ze zdawkowym jedynie odniesieniem się do treści złożonego odwołania.
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, zasady postępowania administracyjnego w sprawach o przyznanie pomocy, ocena zasadności i proporcjonalności kar administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wsparcia leśnego i zadrzewieniowego w ramach WPR na lata 2023-2027. Interpretacja przepisów proceduralnych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak systemy informatyczne mogą wpływać na proces składania wniosków, co może prowadzić do sporów prawnych.
“Czy wymogi systemu zaważyły na karze za wsparcie leśne? WSA uchyla decyzję ARiMR.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.