I SA/BK 40/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku utrzymująca w mocy decyzję Wójta odmawiającą spółce O. S.A. oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. Organ podatkowy pierwotnie określił spółce zobowiązanie, jednak po odwołaniu SKO uchyliło swoje rozstrzygnięcie oraz decyzję organu I instancji, umarzając postępowanie z powodu przedawnienia zobowiązania. Spółka wniosła o oprocentowanie nadpłaty, argumentując, że organ przyczynił się do uchylenia decyzji. Organy odmówiły, wskazując, że wyłączną przyczyną uchylenia było przedawnienie, a nie działania organów. WSA w Białymstoku uznał skargę za zasadną. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, zgodnie z którym samo przedawnienie nie wyklucza przyczynienia się organu do powstania przesłanki uchylenia decyzji. WSA stwierdził, że opieszałe prowadzenie postępowania przez organy, w tym wydanie decyzji merytorycznej po upływie terminu przedawnienia, stanowiło przyczynienie się organu do powstania przesłanki uchylenia decyzji. W związku z tym spółce przysługuje oprocentowanie od nadpłaty. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oprocentowania nadpłat w podatkach, zwłaszcza w kontekście przyczynienia się organu do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2015 r. w zakresie oprocentowania nadpłat, choć zasada interpretacji przyczynienia się organu jest uniwersalna.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego, które doprowadziło do uchylenia decyzji wymiarowej, może być postrzegane jako przesłanka 'przyczynienia się organu podatkowego do zmiany lub uchylenia decyzji', mająca wpływ na prawo do oprocentowania nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opieszałe prowadzenie postępowania przez organy podatkowe, które doprowadziło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, stanowi przyczynienie się organu do powstania przesłanki uchylenia decyzji, co uzasadnia oprocentowanie nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, zgodnie z którym samo przedawnienie nie wyklucza przyczynienia się organu. Kluczowy jest sposób prowadzenia postępowania, a opóźnienia organów mogą prowadzić do przedawnienia, co należy ocenić jako przyczynienie się do powstania przesłanki uchylenia decyzji.
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 78 § 3 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r. mają zastosowanie do oprocentowania nadpłaty, gdy zapłata nienależnego podatku nastąpiła przed tą datą. Oprocentowanie przysługuje, gdy organ podatkowy przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji.
Pomocnicze
o.p. art. 72 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 77 § § 1 pkt 1-3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 77 § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § § 6 pkt 3
Ordynacja podatkowa
k.p.c. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § §2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji poprzez opieszałe prowadzenie postępowania, co doprowadziło do przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Wydanie merytorycznej decyzji wymiarowej po upływie terminu przedawnienia uzasadnia oprocentowanie nadpłaty.
Odrzucone argumenty
Wyłączną przyczyną uchylenia decyzji było przedawnienie zobowiązania podatkowego, a nie działania organu podatkowego. • Zwrot nadpłaty bez oprocentowania jest wystarczającym wynagrodzeniem za 'zamrożenie' środków podatnika w sytuacji przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Samo przedawnienie zobowiązania podatkowego skutkujące zmianą lub uchyleniem, a następnie umorzeniem postępowania nie jest wystarczające dla stwierdzenia, że organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji. • Działania organów podatkowych prowadzące do przedawnienia zobowiązania podatkowego muszą być przedmiotem oceny z punktu widzenia przyczynienia się do uchylenia decyzji. • Przyczynienie się należy rozumieć jako każde działanie lub zaniechanie, które wpływa na wynik postępowania podatkowego.
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
sędzia
Dariusz Marian Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oprocentowania nadpłat w podatkach, zwłaszcza w kontekście przyczynienia się organu do przedawnienia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2015 r. w zakresie oprocentowania nadpłat, choć zasada interpretacji przyczynienia się organu jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów podatkowych, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację finansową podatników i odpowiedzialność organów podatkowych. Pokazuje, jak złożone mogą być procedury i jak istotne jest terminowe działanie administracji.
“Czy opieszałość urzędników może kosztować skarb państwa odsetki? Sąd rozstrzyga w sprawie podatku od nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.