I SA/Bk 395/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę spółki M. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego o zabezpieczeniu na majątku spółki przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od lutego do listopada 2024 r. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym art. 33 § 1 o.p. w zw. z art. 64 Konstytucji RP poprzez wydanie decyzji o zabezpieczeniu pomimo braku realnych przesłanek świadczących o zagrożeniu niewykonania zobowiązań, art. 86 ust. 1 u.p.t.u. poprzez bezpodstawną odmowę przyznania prawa do odliczenia VAT naliczonego, art. 233 § 1 pkt 1 o.p. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, oraz art. 121 § 1 o.p. w zw. z art. 2 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy, uznał, że organy prawidłowo ustaliły istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. Wskazano na brak majątku spółki, jej powiązania z innymi podmiotami działającymi w specyficzny sposób (tworzenie i likwidacja spółek), a także na podejrzenie wykorzystywania działalności banków do wyłudzeń skarbowych. Sąd podzielił stanowisko organów, że spółka mogła nieprawidłowo rozliczać podatek VAT od importu usług, odliczając podatek naliczony od usług wykorzystywanych do czynności zwolnionych z VAT, co mogło prowadzić do zaniżenia zobowiązania podatkowego. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na fakt, że spółka była wykreślona z rejestru czynnych podatników VAT w okresie, za który składano deklaracje, co dodatkowo wzmacniało obawy organów. W konsekwencji, sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek uzasadniających zabezpieczenie zobowiązania podatkowego, zasady odliczania VAT naliczonego przy imporcie usług wykorzystywanych do czynności zwolnionych, oraz ocena ryzyka wyłudzeń skarbowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących zabezpieczenia oraz rozliczania VAT w kontekście podejrzenia oszustwa podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją uzasadnione przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku spółki, gdy istnieje obawa niewykonania tego zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione przesłanki do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku spółki, gdy organy wykażą uzasadnioną obawę niewykonania tego zobowiązania, co może wynikać z trudnej sytuacji finansowej, działań zmierzających do zbycia majątku, czy podejrzenia wyłudzeń skarbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły przesłanki do zabezpieczenia, wskazując na brak majątku spółki, jej powiązania z innymi podmiotami oraz podejrzenie wyłudzeń skarbowych związanych z nieprawidłowym rozliczaniem VAT od importu usług. Obawa niewykonania zobowiązania może być uprawdopodobniona, nie wymaga pewności.
Czy spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu usług, które były wykorzystywane do czynności zwolnionych z VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu usług, które zostały w całości wykorzystane do czynności zwolnionych z VAT.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że spółka mogła nieprawidłowo rozliczać podatek VAT od importu usług, odliczając podatek naliczony od usług wykorzystywanych do czynności zwolnionych z VAT, co mogło prowadzić do zaniżenia zobowiązania podatkowego i stanowiło podstawę do obaw o wyłudzenia skarbowe.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności jest dopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona obawa niewykonania tego zobowiązania, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku utrudniających egzekucję.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, jeśli sąd stwierdzi, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Pomocnicze
o.p. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, organ określa przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę.
u.p.t.u. art. 96 § ust. 9
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Naczelnik urzędu skarbowego wykreśla z urzędu podatnika VAT, jeżeli posiadane informacje wskazują na prowadzenie przez podatnika działań z zamiarem wykorzystania działalności banków lub spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do celów mających związek z wyłudzeniami skarbowymi.
k.k.s. art. 56 § § 1
Ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy
Określa odpowiedzialność karną podatnika za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w deklaracji lub oświadczeniu, narażając podatek na uszczuplenie.
o.p. art. 119zg § pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definiuje wyłudzenie skarbowe jako przestępstwo skarbowe.
Argumenty
Odrzucone argumenty
art. 33 § 1 o.p. w zw. z art. 64 Konstytucji RP poprzez wydanie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych Spółki pomimo braku realnych i obiektywnie uzasadnionych przesłanek świadczących o zagrożeniu niewykonania zobowiązań podatkowych • art. 86 ust. 1 u.p.t.u. poprzez bezpodstawną odmowę przyznania Spółce prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego • art. 233 § 1 pkt 1 o.p. poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy decyzji Naczelnika PUCS, pomimo że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa materialnego i procesowego • art. 121 § 1 o.p. w zw. z art. 2 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych
Godne uwagi sformułowania
istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego • organy podatkowe mogą za pomocą wszelkich argumentów, popartych ustalonymi w sprawie okolicznościami, wykazywać, że istnieje groźba niewykonania zobowiązania podatkowego w przyszłości • zgromadzone w sprawie dowody i okoliczności uprawdopodobniają, że istnieje niebezpieczeństwo, iż w przyszłości podatnik takich zobowiązań nie wykona • Spółka mogła nieprawidłowo rozliczać podatek VAT od importu usług • działania Spółki polegające na odliczeniu podatku naliczonego związanego z importem usług, które - jak uznał organ - z dużym prawdopodobieństwem w okolicznościach sprawy dotyczyły czynności zwolnionych od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, mogły spowodować nieprawidłowe rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług i obniżenie kwoty należnego zobowiązania podatkowego, co mieści się w pojęciu wyłudzenia skarbowego
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący
Marcin Kojło
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek uzasadniających zabezpieczenie zobowiązania podatkowego, zasady odliczania VAT naliczonego przy imporcie usług wykorzystywanych do czynności zwolnionych, oraz ocena ryzyka wyłudzeń skarbowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących zabezpieczenia oraz rozliczania VAT w kontekście podejrzenia oszustwa podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnych wyłudzeń skarbowych i agresywnego zabezpieczania majątku przez organy podatkowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i przedsiębiorców.
“Czy spółka z wirtualnym biurem i kapitałem 5 tys. zł może uniknąć zabezpieczenia VAT? Sąd mówi 'nie'.”
Dane finansowe
WPS: 433 616 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.