I SA/BK 380/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę E.P. na decyzję Prezesa KRUS dotyczącą ulgi w spłacie składek, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca E.P. wniosła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wygaśnięciu decyzji przyznającej ulgę w spłacie składek. Jako przyczynę zerwania układu ratalnego podała czterodniowe opóźnienie w płatności raty. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd administracyjny zgodził się z organem, stwierdzając, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, co skutkowało jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę E.P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr 0109-PT.411.67.2023, dotyczącą wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania ulgi w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Skarżąca wskazała, że przyczyną zerwania układu było czterodniowe opóźnienie w opłacie raty, spowodowane zaskarżeniem do sądu decyzji odmawiającej przyznania jej zasiłku macierzyńskiego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po terminie. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Z akt sprawy wynikało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 16 sierpnia 2023 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął z końcem dnia 15 września 2023 r. Skarga została złożona 18 września 2023 r., co stanowiło uchybienie terminowi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona po upływie terminu nie jest dopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ponieważ skarżąca wniosła skargę po upływie tego terminu, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 2 - odrzucenie skargi wniesionej po terminie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Dariusz Marian Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wniesiona po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest zachowanie terminu do wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 380/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Dariusz Marian Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 8/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-07 Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr 0109-PT.411.67.2023 w przedmiocie w wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania ulgi w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie E.P. (dalej: "skarżąca") wywiodła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr 0109-PT.411.67.2023 w przedmiocie w wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania ulgi w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W uzasadnieniu skargi wskazała, że przyczyną zerwania układu, przy czterodniowym opóźnieniu opłaty raty, było zaskarżenie do sądu decyzji odmawiającej przyznania zasiłku macierzyńskiego skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko oraz wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Z tego względu, przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy, sąd zbadał dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Zdaniem sądu skarga została wniesiona po terminie. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącej dnia 16 sierpnia 2023 r. (data z potwierdzenia odbioru dołączonego do decyzji w aktach administracyjnych, k. 519). W związku z powyższym, trzydziestodniowy ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął z końcem dnia 15 września 2023 r. Skarga została natomiast złożona osobiście przez skarżącą w Placówce Terenowej KRUS w Siemiatyczach w dniu 18 września 2023 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym, skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI